Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-11/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog MC, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-400/2025-19 od 11. prosinca 2025., u sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog MC te se pobijano rješenje ukida i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 131. st. 3. po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) protiv optuženog MC produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja je optuženi MC putem branitelja po službenoj dužnosti Matije Šabijana, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu ukine pobijano rješenje i uputi predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, a podredno da ga preinači te ukine istražni zatvor i zamijeni ga mjerama opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-17/2026 od 14. siječnja 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je optuženik kada žalbom upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a u vidu proturječnosti izreke pobijanog rješenja s njenim razlozima. Riječ je o tome da je prvostupanjski sud u izreci osporenog rješenja naznačio istražno-zatvorsku osnovu za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a (opasnost od bijega), dok u obrazloženju iznosi razloge koji se odnose na istražno-zatvorsku osnovu iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a (tzv. iteracijska opasnost). Uslijed takve proturječnosti prvostupanjsko rješenje nije podobno za meritorno ispitivanje, pa je stoga valjalo na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP-a donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

6. U ponovljenom odlučivanju sud prvog stupnja će na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku za koju će iznijeti uvjerljivo i argumentirano obrazložene razloge, pazeći da ne ponovi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju je upozoren ovim drugostupanjskim rješenjem.

U Varaždinu 14. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic