Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4488/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AĐ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024.) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/24-03/2252, URBROJ: 2198/01-9/006-25-4, od 7. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):

Okrivljena AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 5. lipnja 2024. do dana 20. lipnja 2024. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. svibnja 2024. u 10,38 satu upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica dr. Franje Tuđmana 1, Zadar

čime da je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog KLASA: 340- 01/24-03/2252, URBROJ: 2198/01-9/006-25-4, od 7. srpnja 2025. zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica se unatoč urednoj dostavi poziva nije osobno odazvala na ročište koje je održano pred ovim sudom 14. siječnja 2026., već je putem branitelja dostavila svoju pisanu obranu. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela da ne osporava da je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim, ista je navela da ona nije primila obavijest o počinjenu prekršaja prema kojoj kao vlasnica vozila mora dostaviti podatke o vozaču. Okrivljena je istaknula da ona nije potpisala dostavnicu kojom je obavijest dostavljena te da je potpuno nelogično da bi osoba koja primi obavijest o počinjenu prekršaja za koji je zapriječena novčana kazna od 30,00 eura sebe izložila novom prekršaju za koji je zapriječena novčana kazna od 660,00 eura.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao dostavnicu (list spisa 2), službenu bilješku (list spisa 3), naredbu (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 6), prigovor (list spisa 9-10), fotografije vozila (list spisa 14) i izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 15-16).

4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Prekršajnom odredbom iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U konkretnom slučaju sporno je je li okrivljenica zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju i je li istu osobno potpisala.

7. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.

8. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostava podataka o vozaču), primjenjuju se odredbe o osobnoj dostavi. Pri tom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.

9. Kako bi se razjasnile sporne činjenice sud je usporedio potpis s povratnice (ls. 2) kojom je zaprimljena obavijest Upravnog odjela Grada Zadra, Odsjeka za prometno redarstvo, te potpis okrivljenice sa njezine pisane obrane ( list spisa 18) i punomoći na listu spisa 11 te utvrdio da je potpis sa povratnice kojom je zaprimljena obavijest Upravnog odjela Grada Zadra, Odsjeka za prometno redarstvo na listu spisa 2 u potpunosti različit od potpisa sa pisane obrane okrivljenice i punomoći kojom je opunomoćila svojeg branitelja na zastupanje, a koji potpisi su međusobno identični, zbog čega je ostalo dvojbeno je li okrivljenica osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, a što je odlučna činjenica za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zbog svega navedenog sud je utvrdio da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenicu, stoga je u nedostatku dokaza istu oslobodio optužbe uz primjenu načela "in dubio pro reo".

10. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

11. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

12. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 14. siječnja 2026. godine

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Branitelju

3. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel, Odsjek za prometno redarstvo

4. U spis