REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Kžzd-1/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca ovoga suda Damira Ronka kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Mirjane Madunić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Jakopčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SI zbog kaznenog djela iz članka 163. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku Petru Krniću protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Kzd-43/2022-40 od 31. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika SI kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu a na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17. 126/19. 80/22,36/24 i 72/25 dalje ZKP/08.) određen je istražni zatvor okrivljeniku SI a zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163.stavak 1.KZ/11.

2. Istim rješenjem određeno je da istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do proteka rokova iz članka 133. ZKP/08, s tim što je sud dužan, na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08, svaka dva (2) mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik SI po branitelju odvjetniku Petru Krniću navodeći da se žali zbog svih žalbenih razloga, a s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine istražni zatvor, a podredno da ga zamijeni nekom od mjera opreza.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Iako je okrivljenik po branitelju najavio žalbu zbog svih žalbenih razloga u samom sadržaju žalbe okrivljenik pobija utvrđenje prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo kao opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 i utvrđenja prvostupanjskog suda da je u bijegu i da se skriva kao posebnog razloga za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6. Suprotno gore navedenoj žalbenoj tvrdnji okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi ispravnim zaključak prvostupanjskog suda o tome da na strani okrivljenika postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo iz članka 163. stavak 1. KZ/11. Ona, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, proizlazi iz zapisnika o pretrazi osobe od 23. prosinca 2020., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave ličko- senjske Službe kriminalističke policije broj 00219852 od 23. prosinca 2020., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave ličko-senjske, Službe kriminalističke policije od 23. prosinca 2020., zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave ličko-senjske, Službe kriminalističke policije od 6. siječnja 2021., izvješća o izdavanju – Cellebrite Reporst s preslikama SMS poruka i DVD snimkom, te zapisnika o ispitivanju svjedoka II od 2. studenog 2021. godine. Ona je konačno i formalizirana činjenicom da je Općinski sud u Slavonskom Brodu svojim rješenjem broj: 18 Kovm-23/2022-9 od 1. srpnja 2022. potvrdio predmetnu optužnicu protiv okrivljenika. Stoga nije u pravu okrivljenik kada u žalbi poriče postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora.

7. Neosnovani su i žalbeni navodi okrivljenika u kojima osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da je okrivljeniku trebao izreći neku od mjera opreza odnosno naložiti provjeru adrese okrivljenika putem djelatnika MUP-a. Prije zakazivanja rasprava,okrivljenik je bio ispitan u policiji po članku 208.a ZKP/08 kada mu je uručena i pouka o pravima u kojoj između ostaloga stoji da se protiv njega vodi kazneni postupak, da je dužan odazivati se na pozive suda i da o promjeni adrese prebivališta ili boravišta mora odmah obavijestiti državnog odvjetnika ili sud. Unatoč tome okrivljenik je napustio mjesto boravišta, o tome nije obavijestio sud niti je dao novu adresu. Uredno je pozvan na tri rasprave na koje se nije odazvao, dovedbeni nalog policija nije mogla izvršiti, pa je prvostupanjskom sudu jedino preostalo da zaključi da je okrivljenik u bijegu i da se skriva, a što po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda bio ispravan zaključak. Okrivljeniku nije bilo moguće odrediti mjere opreza jer nije bio dostupan prvostupanjskom sudu pa nije niti moglo biti održano ročište na kojem bi se te mjere mogle odrediti, a određivati mjere opreza bez prisutnosti okrivljenika i u situaciji kada mu se odluka o mjerama opreza ne može niti dostaviti je potpuno neprimjereno i neučinkovito. Zbog svega navedenoga nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenoga kojima pobija postojanje posebnog razloga za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 1.ZKP/08.

8. Kako je sud našao da ne stoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijanu rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., sud nije našao da postoji povreda odredaba kaznenog zakona iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., te da nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 14. siječnja 2026

Predsjednik vijeća

Damir Ronko