REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-1/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Mirjane Madunić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Jakopčević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GG zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22,114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.) i dr. odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku Hrvoju Sladiću protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj K-270/2025 od 06. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika GG, ukida se prvostupanjska presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na novo suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Šibeniku je na temelju članka 554. stavak 1.Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19., 80/2022., 36/24.i 72/26 - dalje ZKP/08.) utvrdio da je GG u neubrojivom stanju u stjecaju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv opće sigurnosti- dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom – opisano i kažnjivo po članku 215. stavak 1. Kaznenog zakona i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ-a, sve u vezi članka 51. KZ-a i članka 24. KZ-a.
2. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 GG određen je prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 mjeseci, prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
3. Na temelju članka 555. stavak 5. ZKP/08. u svezi članka 53. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) nakon pravomoćnosti prvostupanjske presude, predmet će se uputiti Županijskom sudu u Šibeniku nadležnom za postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
4. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11 od okrivljenog se oduzimaju predmeti privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko kninske, PP Vodice, dana 12. lipnja 2025. broj 01348941 i broj 01348942.
5. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi čl. 145. stavak 1. i 2. t. 1., 6. i 7. ZKP/08 okrivljenik GG se u cijelosti oslobađa od plaćanja troška ovog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, kao i nagrada i nužni izdaci branitelja.
6. Protiv prvostupanjske presude žali se okrivljeni GG po branitelju odvjetniku Hrvoju Sladiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu, preinači prvostupanjsku presudu i oslobodi ga optužbe.
7. Odgovor na žalbu podnio je ODO u Šibeniku s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu okrivljenika kao neosnovanu.
8. Žalba okrivljenika osnovana je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
9. U pravu okrivljenik kada u žalbi po branitelju tvrdi da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 (žalitelj pogrešno navodi „stavka 2. točke 11“ jer stavak 2. nema niti jednu točku). Ova bitna povreda na koju ukazuje žalitelj postoji onda kada se presuda zbog nedostataka ne može ispitati. Ti nedostaci u presudi postoje ako je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda uopće nema razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni ili ako o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili iskaza danih u postupku i samih tih iskaza ili isprava.
9.1. Osnovan je žalbeni navod okrivljenika da presuda nema razloga o odlučnoj činjenici tko je kritične zgode pucao iz pištolja iz dvorišta kuće u [adresa], u kojem živi okrivljenik i tko je posjedovao jedan prigušivač za dugo oružje. Naime, u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud navodi dokaze koji su provedeni na raspravi, prikazuje i analizira iskaze svjedoka G i OG, zapisnik o očevidu, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija na adresi prebivališta okrivljenika, medicinsku dokumentaciju i nalaz vještaka psihijatra za okrivljenika te na temelju navedenoga na strani 5. odjeljak 2. (koji nije numeriran kao niti jedan drugi u pisanom otpravku prvostupanjske presude što je propust suda) zaključuje da je dokazano da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravna djela, odnosno, pucao iz pištolja i posjedovao prigušivač za dugo oružje. U navedenom obrazloženju prvostupanjski sud niti jednom rečenicom ne obrazlaže na temelju čega je zaključio da je upravo okrivljenik pucao iz pištolja i bio u posjedu prigušivača. Zbog toga presuda nema razloga o toj odlučnoj činjenici zbog čega je drugostupanjski sud ne može ispitati. Naime, budući da na adresi [adresa] u [adresa] osim okrivljenika žive još dvije odrasle muške osobe, brat okrivljenika i otac okrivljenika, a svjedoci OG nisu vidjeli tko je pucao iz pištolja već su samo čuli pucnje, nije dostatno samo konstatirati da je pucano iz dvorišta u kojem živi okrivljenik i da je okrivljenik bio neubrojiv, te samo na temelju toga utvrditi da je okrivljenik i pucao. Zbog naprijed navedenoga osnovana je žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
10. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao drugih povreda odredaba kaznenog postupka na koje u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
11. Budući da je drugostupanjski sud našao da je osnovana žalba okrivljenika GG zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 zbog koje se prvostupanjska presuda ne može ispitati, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08 ovim rješenjem je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
12. Prilikom novoga suđenja prvostupanjski sud će na raspravi provesti sve već na prošlom suđenju provedene dokaze, te po potrebi i mogućnosti i neke nove ako ih ima, te na temelju tako provedenog dokaznog postupka donijeti novu odluku. Prema ocjeni i mišljenju prvostupanjskog suda iz do sada provedenih dokaza može se zaključiti da je upravo okrivljenik bio taj koji je pucao iz pištolja i posjedovao zabranjeni prigušivač, no prvostupanjski sud, ako ponovno utvrdi takvo činjenično stanje, u obrazloženju pobijane presude mora objasniti zbog čega to smatra dokazanim kako bi presuda imala razloga o toj odlučnoj činjenici. Drugostupanjski sud također napominje prvostupanjskom sudu da je u dokaznom postupku koji je prethodio donošenju prvostupanjske presude pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 31. srpnja 2025. kada se okrivljenik branio šutnjom, ali je propustio pročitati iskaze odnosno obranu okrivljenika koju je dao u dva navrata, jednom u svojstvu osumnjičenika u PP Vodice 02. srpnja 2025., a drugi puta u svojstvu okrivljenika u ODO u Šibeniku 03. srpnja 2025. što treba ispraviti u novom dokaznom postupku.
Slavonski Brod, 14. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Damir Ronko
