REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-3863/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Branku Karamanu, u pravnoj stvari tužiteljice RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Feliksu Dukanu, odvjetniku u Solinu, protiv tuženika pod 1. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima Ivanu Topiću i Bepu Marušiću, odvjetnicima u Splitu, radi utvrđenja pravne nevaljanosti oporuke, nakon održane i zaključene glavne rasprave 2. prosinca 2025. u prisutnosti tužiteljice i punomoćnika tužiteljice te tuženika pod 1. i 2. te punomoćnika tuženika, 14. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Poništava se oporuka „bez datuma“ oporučitelja CD a proglašena 9. listopada 2019. godine."

II/ Nalaže se tužiteljici da tuženicima roku od 15 dana isplati parnični trošak u iznosu od 1.320,00 eura.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 28. listopada 2021. tužiteljica osporava oporuku iza pokojnog CD, oca parničnih stranaka, preminulog **.**.2010. Navodi se da je oporuka proglašena 9. listopada 2019., ali da na njoj nije označen datum sastavljana i da ista nije sastavljena niti potpisana od strane oporučitelja. Tužiteljica navodi da je ostavitelj sastavio još jednu oporuku i to od 19. listopada 2006. proglašene 25. travnja 2012., a koju tužiteljica priznaje kao jedinu pravnu valjanu. Ostavitelj nije vlastoručno napisao niti potpisao oporuku proglašena 9. listopada 2019.

2. U odgovoru na tužbu tuženici osporavaju tužbeni zahtjev u cijelosti. Nije sporno da je ostavitelj sastavio i napisao oporuku proglašenu 9. listopada 2019., a i sami rukopis na toj oporuci identičan je rukopisu na oporuci proglašenoj 25. travnja 2012. koju tužiteljica ne osporava.

3. Među strankama je sporno da li je ostavitelj pok. CD vlastoručno napisao i potpisao oporuku proglašenu rješenjem Općinskom sudu u Splitu 19. listopada 2019.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem spisa Općinskog suda u Splitu O- 1840/19, saslušanjem parničnih stranaka ( list 32-34 spisa), saslušanjem svjedoka TD i ĆD (list 39-41 spisa).

5. U ovom postupku su mjerodavne niže navedene odredbe Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05.)

5.1. Člankom 29. stavkom 1. Zakona o nasljeđivanju propisano je da je valjana ona oporuka koja je napravljena u obliku utvrđenom zakonom i uz pretpostavke predviđene zakonom.

5.2. Člankom 30. stavkom 1. Zakona o nasljeđivanju oporuka je valjana ako ju je oporučitelj vlastoručno napisao i ako ju je potpisao. Stavkom 2. istog članka propisano je da za valjanost vlastoručne oporuke nije nužno, ali je korisno, da su u njoj naznačeni mjesto i datum kad je sastavljena.

6. Sukladno čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1., čl. 221.a i čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. 80/22., 114/22.), prema kojima je u našem pravnom sustavu dominantno raspravno načelo u odnosu na prikupljanje činjenične osnove spora, te prikupljanje i izvođenje dokaza, a teret inicijative za prikupljanje dokaza je na strankama, dok sud nema inkvizitornih ovlaštenja, u postupku su izvedeni predloženi dokazi te su utvrđene slijedeće činjenice:

-čitanjem spisa Općinskog suda u Splitu broj O-1840/2019 utvrđeno je da je tuženik ČD na ročištu kod javnog bilježnika 4. svibnja 2011. predao vlastoručnu oporuku iza ostavitelja, a tijekom ostavinskog postupka pribavljena je i oporuka pokojnog CD koja je pohranjena na Općinskom sudu u Splitu na čuvanje pod brojem Pi-244/06. Na ostavinskom ročištu održanom **.**.2015. ZD, sestra parničnih stranaka, izjavila je da priznaje obje oporuke kao pravovaljane s da svoj dio ustupa u korist braće LD i ČD, a na ročištu od 3. travnja 2014. izjavila je da je očeva prava volja bila ona izražena u oporuci bez naznačenog datuma što joj je poznato jer je on s njom živio posljednjih 8 godina života. Rješenjem donesenim na ročištu od 9. listopada 2019. sud je proglasio oporuku pok. CD koju je u izvorniku predao tuženik ČD i koja je pohranjena na čuvanje sudu. Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: O-1840/2019 od 16. travnja 2021. prekinut je ostavinski postupak te je nasljednica RD upućena u parnicu radi utvrđenja da vlastoručna oporuka ostavitelja bez datuma proglašena 9. listopada 2019. nije istinita niti pravno valjana.

-u svojstvu stranke tužiteljica RD navodi da je otac uvijek govorio da će dobit svoj dio koji joj pripada po zakonu, te da joj je poznata samo jedna oporuka koju je sastavio njen pokojni otac CD i na kojoj je naznačen datum sastavljanja. Nakon smrti majke supruga tuženika pod 1. pokazala joj je oporuku iz koje je vidljivo da njoj pripada zakonski dio, a moguće da su tu oporuku zajedno sačinili njen otac i majka.

-tuženik pod 1. navodi kako nije s ocem pričao o oporuci, a ne zna niti tko ih je i na koji način predao javnom bilježniku. Rečeno mu je kod javnog bilježnika kako je ova oporuka bez datuma sačinjena zadnja oporuka. Nije mu poznato kojim su redoslijedom predane oporuke javnom bilježniku jer je to predavao njegov otac pokojni CD. Otac je uvijek govorio da sestri ZD nasljedstvo nije potrebno, a da je druga sestra, ovdje tužiteljica, namirena za života.

-tuženik pod 2. ČD u iskazu navodi kako je za postojanje oporuke prvi put saznao kod javnog bilježnika.

-u svojstvu svjedoka TD navodi kako o sastavljanju oporuku ima samo posredna saznanja. Naime majka, tužiteljica RD, pričala mu je da je jednu od ovih oporuka sastavio djed, a drugu baka pokojna GD koja je umrla 2003. Nakon smrti bake GD bilo je dosta sukoba oko imovine s djedom, a jedne prigode su ga tuženici i pretukli, ali ne zna da li se vezano za to vodio kazneni postupak.

7. Tijekom postupka nije dokazano da ostavitelj pok. CD nije vlastoručno napisao i potpisao oporuku proglašenu rješenjem Općinskog suda u Splitu od 19. listopada 2019. Ista je pravno valjana neovisno što na njoj nije naznačen datum sastavljanja kao što to proizlazi iz citiranog članka 30. Zakona o nasljeđivanju. Iako iz sadržaja ostavinskog spisa proizlazi da je ČD predao u spis predmeta oporuku njegov navod iznesen tijekom saslušanja kako je prvi put saznao za oporuku kod javnog bilježnika ne upućuje na zaključak da osporavana oporuka nije pravno valjana niti na valjanost te oporuke utječe činjenice da li je tužiteljica namirena kao što se to navodi u osporavanoj oporuci.

7.1. Tužiteljica osporava kako ostavitelj nije napisao i potpisao vlastoručnu oporuku s tim da na navedenu okolnost nisu predloženi nepristrani svjedoci koji bi o toj činjenici imali neposredna saznanja. Isto tako na spomenutu okolnost nije izveden predložen dokaz grafološkog vještačenja jer tužiteljica ne raspolaže nespornim potpisima ostavitelja, a niti su tuženi u spis predmeta dostavili dokument s nespornim rukopisom ostavitelja temeljem kojeg bi se moglo izvesti predloženo grafološko vještačenje. Ujedno su tuženi tijekom ostavinskog postupka osporavali kao pravno nevaljanu oporuku od 19. listopada 2006. pa se ne može uzeti kao nesporan rukopis ostavitelja pok. CD na toj oporuci. Osim toga, sud je zatražio od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko dalmatinska karton osobne iskaznica pok. CD na kojem se nalazi njegov nesporni potpis, ali taj karton je izlučen zbog proteka roka čuvanja. Slijedom utvrđenog i iznesenog tužbeni zahtjev odbijen je kao neosnovan.

8. Odluka o trošku se temelji na čl.154.st.1.ZPP te na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023, dalje: Tarifa), a vrijednost predmeta spora sukladno članku 40. stavku 5. Zakona o parničnom postupku iznosi 6.630,00 eura

8.1. Tuženicima je je obistinjen trošak od po 100 bodova temeljem Tbr. 8. t. 1. Tarife za sastav odgovora na tužbu od 16. svibnja 2022. i za sastav podneska od 10. lipnja 2025. po 100 bodova temeljem Tbr. 9. t. 1. Tarife za pristup ročištu od 6. listopada 2022., 3. travnja 2025., 20. svibnja 2025. i 2. prosinca 2025., što ukupno iznosi 600 bodova, a uvećano za 10% temeljem Tbr. 40. t. 1. zbog zastupana dvije osobe iznosi 660 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 1.320,00 eura, a na koji iznos tuženi nisu zatražili zatezne kamate.

Zbog navedenog sud je odlučio je kao izreci presude.

U Splitu 14. siječnja 2026.

SUDAC

Branko Karaman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika pod 1. i 2.

- u spis