Broj: Pp-1837/2025-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ER, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/51801 od 04. listopada 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenika ER, sina E i Ž, rođenog **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

na način da se okrivljeniku ER zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II.

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

III.

Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

IV. U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/51801 od 04. listopada 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te mu je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik ER je osobno i pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenika prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik je u prigovoru naveo da je svjestan svoje odgovornosti i greške koju je počinio u [adresa] dana 04.10.2025. Tog dana je zaista popio 2 piva, gotovo neposredno prije nego što je zaustavljen. Napominje da u trenutku kada su ga policijski službenici zaustavili, nije bio za volanom već je već krenuo prema radioni, što ga je dodatno razljutilo. Kako u svojoj automehaničarskoj radionici vrlo često radi do kasno, popravljene automobile mora premjestiti kako bi neki drugi mogao krenuti servisirati. Upravo to se i sada dogodilo, u trenutku premještaja automobila zaustavljen je i priveden, iako nije planirao voziti već nazvati suprugu da dođe po njega kao i svakog petka jer kod sebe nema njihov obiteljski automobil, već samo automobile od stranaka dovezene na opravak. Ovim putem ističe da nikada nije bio kažnjavan zbog alkohola ili zaustavljen u alkoholiziranom stanju.

Nadalje, obećava da će sa puno većom pažnjom postupati kao sudionik u prometu te da će svakako pripaziti da se više ne dogodi da konzumira bilo kakav alkohol prije sjedanja za volan, a kako mu je zakonski propisana kazna prevelika (mala mjesečna primanja, rata stambenog kredita, malodobna djeca koja polaze vrtić), moli Naslov da razmotri prigovor na visinu novčane kazne te mu istu ublaži sukladno odredbama Prekršajnog zakona jer će bez obzira kolika izrečena novčana kazna bila, na njega djelovati da ga u budućnosti odvrati od počinjenja prekršaja.

Također, moli Naslov da pokuša razmotriti potrebu na izricanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna poradi svakodnevnog putovanja na posao te svakodnevne jutarnje vožnje djece u vrtić (supruga radi od 07,00 sati, na posao kreće u 06,15 sati, pa je njegova dužnost voziti ih svaki dan u vrtić) i njihove ostale aktivnosti tijekom dana.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeto priznanje prekršaja i iskazano kajanje, te činjenica da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te mu je ublažio kaznu.

8. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenika da mu se ne oduzme vozačka dozvola, a posebno uzevši u obzir da je prekršaj priznao, da do sada nikada nije bio kažnjavan za istovrsni prekršaj, te da mu je valjana vozačka dozvola nužno potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao i svakodnevne vožnje djece u vrtić, pa je sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić

Renata Višošević

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Policijska postaja Prelog, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.

OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Otpremljeno dana: _____________

Otpremio: ____________________