R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-2213/2025-5
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. CC zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona i dr., pokrenutog povodom prigovora okr. CC na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/25-4/104542, Ur.broj: 511-08-28- 25-1. izdanog 07. listopada 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 14. siječnja 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, dana 14. siječnja 2026. godine, temeljem članka 179. stavka 2. u svezi sa člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], tokar, umirovljenik, razveden, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 04. rujna 2025. godine u 20:45 sati u Rovinju kolnikom ulice Braće Božić kod k.br. 9 upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,49 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. 145/2024.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. CC
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura,
III. u gore rečenim okolnostima u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom iz točke I., iz smjera zapada u smjeru istoka na način da dolaskom do kbr.9. brzinu kretanja ovog motornog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed čega je a kada je TC koji se osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kretao ispred, zaustavio to vozilo ispred pješačkog prijelaza poradi propuštanja pješaka, prednjom stranom osobnog automobila marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], udario u zadnju stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojom prilikom su na tim vozilima nastala manja oštećenja, dakle, izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 5. tog članka u svezi sa člankom 293. stavka 1. ovog Zakona, za koji se okr. CC primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
.
V. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje iz točke I. i III.
I z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 (sedamstodevedeset) eura.
VI. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu otplati u šest jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od primitka Presude, a svaki daljnji obrok 30. (tridesetog) dana u svakom narednom mjesecu.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 10. prosinca 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/104542, Ur.broj: 511-08-28-25-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 07. listopada 2025. godine protiv okr. CC zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 14. siječnja 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage temeljem odredbe članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 221. stavka 1. točke 6. tog Zakona i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. CC.
2. Okrivljenik CC pozvan na očitovanje o optužbi dana 14. siječnja 2026. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje.
3. Okrivljenik CC iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 04. rujna 2025. upravljao u večernjim satima osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Braće Božić u Rovinju u smjeru izlaza iz grada i da se ispred kretalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), da je vozač ovog dolaskom u blizinu pješačkog prijelaza je zbog pješaka koji je stupao na pješački prijelaz naglo zaustavio to vozilo i on misleći da će ovaj nastaviti sa vožnjom, prednjom stranom osobnog automobila udario u kuku na zadnjoj strani tog vozila, da je šteta na tom vozilu bila samo na kapi kuke, dok na njegovom na registarskoj pločici, da se nismo mogli dogovoriti oko naknade štete odnosno on predlagao da popune Evropski izvještaj, a taj vozač zahtijevao dolazak policije, ne poriče da je alkotest pokazao da u organizmu ima koncentraciju alkohola umanjeno za 0,10 g/kg, 1,49 g/kg alkohola, napominje da ranije nije kažnjavan zbog prekršaja i smatra da kako u 35 godina kao vozač nije imao sličnih situacija da nije bilo nužno izreći mu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, ističe da je trenutno unatoč dobroj mirovini, lošeg imovinskog stanja jer da živi kao podstanar i plaća alimentaciju za dvoje djece dok uzdržava od sezonskog rada i moli da se i to uzme u obzir kod odluke o primjeni novčane kazne.
4. Sud je na temelju obrane okr. CC prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaje za koje se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, na listu 8 do 13 i 15, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. CC dana 04. rujna 2025. godine u 20:45 sati kao vozač osobnog automobila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u Rovinju kolnikom ulice Braće Božić iz smjera zapada u smjeru istoka i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,49 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i odredbu članka 51. stavka 1. istog Zakona, budući dolaskom do kbr.9. brzinu kretanja ovog motornog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed čega je, a kada je TC koji se osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kretao ispred, zaustavio to vozilo ispred pješačkog prijelaza poradi propuštanja pješaka, prednjom stranom osobnog automobila marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], udario u zadnju stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojom prilikom su na tim vozilima nastala manja oštećenja, dakle, izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 5. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona i stoga proglasio krivim za ta djela.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. na listu 16 i 17, okr. CC nije prekršajno osuđivan.
6. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za prekršaje činjenično opisane u točke I. i III. u izreci Presude okr. CC našao kao olakotno priznanje, imovinske prilike - prema obrani i izjavi na zapisnik loše, umirovljenik, podstanar, plaća alimentaciju za dvoje djece - i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - da bi slijedom toga, iako se glede djela opisanog u točki I. radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, okr. CC za prekršaj iz točke III. primijenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog posebnog minimuma kazne za iste - kazna za djelo iz točke I. propisana je u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, dok za djelo iz točke III. u utvrđenom iznosu od 260,00 eura - u uvjerenju da će se i tom, dok za djelo iz točke I. u iznosu propisanog minimuma, postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti i zatim temeljem odredbe 39. stavka 1. točke 2. ovog Zakona, izrekao ukupnu, a kod roka za plaćanje vodio računa o visini iste i imovinskim prilikama okrivljenika.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. CC izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca, iako se glede prekršaja iz točke I. radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 6., prema svojim obilježjima teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. CC.
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 14. siječnja 2026. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
