REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-2491/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina klasa: 211-07/25-4/121390, urbroj: 511-16-07-25-1 od 23. 11. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 14. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: OĐ, sin O i N, rođen **.**.1983. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, lugar, zaposlen u Hrvatskim šumama, plaća u iznosu od 1.400,00 €, oženjen, jedno dijete, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Što je dana 19.08.2025. godine u 20:15 sati u mjestu Voćin, ulica Josipa Martinca kućni broj 5, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao vlastitim osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se mjestom Voćin, ulicom Josipa Martinca, smjerom istok-zapad. Dolaskom do kbr. 5 (mjesnog DVD-a) vršio je radnju skretanja u desno u dvorište DVD-a, preko nogostupa, a da se prethodno nije uvjerio da radnju skretanja može učiniti na siguran način, vodeći pri tome računa o smjeru kretanja svojeg vozila i smjeru kretanja drugih vozila, kada su u tom trenutku krećući se nogostupom, od smjera zapada ka istoku, prevozeći se na osobnom prijevoznom sredstvu (romobilu), naišli dijete NĐ (2015) i maloljetnik DĐ (2011), koji u tom trenutku nisu nosili zaštitne kacige, niti su noću bili označeni reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u osobno prijevozno sredstvo koje je nakon udara zajedno sa SĐ i AĐ palo na betonsku površinu na ulazu u dvorište DVD-a.

U prometnoj nesreći dijete NĐ i maloljetni ŠĐ su zadobili lake tjelesne ozlijede, dok je na osobnom automobilu osobnom prijevoznom sredstvu nastala materijalna šteta.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 2. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i stvarni trošak u iznosu od 88,60 (osamdesetosameurašezdesetcenti) €, što sveukupno iznosi 108,60 (stoosameurašezdesetcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina klasa: 211-07/25-4/121390, urbroj: 511-16-07-25-1 od 23. 11. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 15. prosinca 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 16. prosinca 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je on zapovjednik DVD-a i tog dana 19.08.2025. g. su išli na intervenciju radi roja stršljenova. On je došao svojim automobilom do dvorišta DVD-a i sa ceste je lagano skretao u dvorište. U tijeku njegovog ulaska u dvorište u blizini je bio parkiran jedan kamion iza kojega su na nogostupu romobilom jedan maloljetnik i jedno dijete koje je on vozio i zabili se romobilom u njegov automobil. Oni su bili neosvijetljeni i on ih od kamiona nije ni vidio. Već ranije je upozoravao policiju na opasnosti od tih romobila jer svi ti mladi skinu aplikaciju i voze romobile većom brzinom nego što je to predviđeno. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja odnosno do ove prometne nesreće, dosad nije kažnjavan i moli da mu se ublaži novčana kazna.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prijava Opće bolnice Virovitica, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, nekažnjavanost okrivljenika, iskazano žaljenje pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za taj prekršaj (zapriječena je novčana kazna od 390,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 14. siječnja 2026 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 14. siječnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana