Poslovni broj: Pp-1947/2025-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljene pravne osobe ERSA İNŞAAT PROJE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONIM ŞİRKETİ, Podružnica Zagreb i 2. okrivljene odgovorne osobe LB iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 115. stavak 2. i stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), a povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/22-02/3623 Urbroj: 530-8-3-1-6-22-1 od 31. kolovoza 2022.g. nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 13. siječnja 2026. održana u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 1. okrivljene pravne osobe i branitelja Odvjetničkog društva JUKIĆ&partneri j.t.d., te u prisutnosti 2. okrivljenika, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.okrivljeni: ERSA İNŞAAT PROJE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONIM ŞİRKETİ, Podružnica Zagreb za graditeljstvo, država registra: Turska, OIB: 51096711421, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], s predmetom (djelatnosti) poslovanja: projektiranje i građenje građevina te stručni nadzor građenja i dr., osuđivani po Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu, Zakonu o mirovinskom osiguranju, Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju, Zakonu o radu i Zakonu o sigurnosti prometa na cestama - pravna osoba

2. okrivljenik: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan po Zakonu o mirovinskom osiguranju, Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju i Zakonu o radu - odgovorna osoba

I.

o d g o v o r n a je (1. okrivljena pravna osoba)

k r i v a j e (2. okrivljena odgovorna osoba)

što je dana 31. kolovoza 2022. godine u 12:16 sati na državnoj cesti D34, Medinci - Slatina, UO Vivas parkiralište u naselju Medinci, vozač ĐB, rođ. **.**.1988. g. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zatečen da upravlja teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika ERSA İNŞAAT PROJE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONIM ŞİRKETİ te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz na relaciji Medinci - Slatina. Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da prijevoznik ERSA İNŞAAT PROJE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONIM ŞİRKETİ Podružnica [adresa], obavlja prijevoz tereta za vlastite potrebe, a da se u vozilu ne nalazi i ne posjeduje Prijava prijevoza za vlastite potrebe odnosno vjerodostojnu presliku iste.

II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 93. stavak 8. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 115. stavak 2. istog Zakona.

2.okrivljena odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 93. stavak 8. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 115. stavak 2. i stavak 4. istog Zakona.

III.

1. i 2. okrivljenima se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1.okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiripedeseteura),

2.okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužne su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona ).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužni su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34.stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/22-02/3623 Urbroj: 530-8-3-1-6-22-1 od 31. kolovoza 2022.g. izdala je prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude koji je u vezi s prigovorom 1. i 2. okrivljenika stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnu raspravu održanu dana 21. listopada 2025.g. nisu pristupili predstavnik I. okrivljene pravne osobe, 2. okrivljena odgovorna osoba, kao niti branitelj (dostave poziva nisu bile iskazane) već je pristupio svjedok ŽB, viši inspektor cestovnog prometa koji je ispitan vanraspravno. Na glavnu raspravu održanu dana 13. studenog 2025. nisu pristupili uredno pozvani predstavnik 1. okrivljene pravne osobe, 2. okrivljena odgovorna osoba, kao niti izabrani branitelj već je istoga dana u 12,59 sati putem e-maila u ovaj sud dostavljena pisana obrana 1. okrivljene pravne osobe. Na glavnu raspravu održanu dana 13. siječnja 2026. nisu pristupili uredno pozvani predstavnik 1. okrivljene pravne osobe, 2. okrivljena odgovorna osoba (poziv uručen preko e-oglasne ploče) i branitelj, već su pristupili svjedoci ŽB i ĐB. Konstatirano je da je dana 5. prosinca 2025. u ovaj sud dostavljen dopis Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost grada Zagreba. U svojoj pisanoj obrani putem branitelja Odvjetničkog društva JUKIĆ&partneri j.t.d. od 13. studenog 2025. isti je uvodno naveo da u ovom postupku brani isključivo 1. okrivljenika, jer ga 2. okrivljenik nije opunomoćio za zastupanje u ovom postupku. Također, 2. okrivljenik više nije zaposlenik 1.okrivljenika i ne može primati poštu na adresi 1. okrivljenika niti putem branitelja 2.okrivljenika. Stoga se moli sud da 2. okrivljeniku sva daljnja pismena dostavlja osobno na adresu stanovanja ili drugu adresu koju prijavi sudu. Navodi, između ostalog da je 1. okrivljenik zaprimio prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta od dana 31.08.2022.g., kojim mu se stavlja na teret da je počinio prekršaj iz članka 93 stavak 8. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 115. stavak 2. i 4. istog Zakona. 1. okrivljenik osporava da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. 1. okrivljenik smatra da nije počinio prekršaj koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, jer postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju, a podredno smatra da postoje okolnosti zbog kojih ima osnova za oslobođenje od kazne odnosno ublažavanje kazne. 1. okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 31.08.202. vozač ĐB upravljao teretnim vozilom 1.okrivljenika te u ime i za račun 1. okrivljenika, te da se u vozilu ne nalazi Prijava prijevoza za vlastite potrebe odnosno vjerodostojna preslika iste. 1.okrivljenik inzistira na zakonitom postupanju svih svojih djelatnika pa tako i navedenog vozača te nema saznanja da bi isti počinio radnje opisane predmetnim prekršajnim nalogom. 1.okrivljenik je predložio saslušanje ĐB, s podacima u spisu, na okolnosti iz prekršajnog naloga budući da je njegova obveza bila osigurati urednu dokumentaciju za vozila i vozača. Također je 1.okrivljenik predložio da se na iznesene okolnosti sasluša i 2.okrivlienik koji više nije zaposlenik 1. okrivljenika i da se utvrdi jasan slijed događanja koji zasigurno oslobađa prekršajne odgovornosti 1. okrivljenika. U slučaju da vozač i 2. okrivljenik nisu postupili prema nalogu 1. okrivljenika kao poslodavca, i zbog toga 1. okrivljenik bude osuđen za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti će regresno potraživati naknadu tog troška odnosno štete koju zbog toga trpi. Također je predložio da sud službenim putem zatraži od nadležnog Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost, sektor za promet, odjel za tehničku regulaciju prometa i održivu urbanu mobilnost, Odsjek za izdavanje licencija, dozvola i odobrenja, Petrova 116, Zagreb, informaciju je li za predmetno vozi ishodovana navedena potvrda, budući da 1. okrivljenik vise ne obavlja djelatnost u RH (čeka završetak arbitražnih postupaka koje vodi s javnim naručiteljem), nema zaposlenih i nema mogućnosti provjeriti navode iz prekršajnog naloga. Temeljem svega naprijed navedenog, razvidno je da nisu ostvareni objektivni niti subjektivni elementi počinjenja predmetnog prekršajnog djela, a u najgorem slučaju 1. okrivljenik nije imao svijest o počinjenom prekršaju. Podredno, u slučaju da sud ipak utvrdi postojanje obilježja prekršaja moli se Naslovljeni sud da u obzir uzme sve okolnosti i nemogućnost utjecaja okrivljenika na vozača kao i okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, te isti moli da sud primjeni institut oslobođenja od kazne ili barem da maksimalno ublaži kaznu u skladu s Zakonom.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra za ERSA İNŞAAT PROJE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONIM ŞİRKETİ, punomoć branitelju od 12. rujna 2021.g. za 1. i 2. okrivljenika (stranica 4 i 5. u spisu), zapisnik od 31. kolovoza 2022.g., zapisnik od 31. kolovoza 2024.g., dopis ovog suda od 9. prosinca 2025., dopis Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost grada Zagreba od 5. prosinca 2025., dopis PP Slatina od 16. prosinca 2025. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08. listopada 2025.g. za pravnu i odgovornu osobu, te su u svojstvu svjedoka ispitani ŽB i ĐB.

5. Svjedok ŽB je dana 21. listopada 2025. vanraspravno ispitan, te je iskazao da je on zaposlen u Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, na radnom mjestu višeg inspektora cestovnog prometa unatrag pet godina. Dana 31. kolovoza 2022.g. u 12:16 sati na državnoj cesti D34, [adresa], na parkiralištu ugostiteljskog objekta Vivas u naselju Medinci, obavljao inspekcijski pregled vozila reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika ERSA İNŞAAT PROJE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONIM ŞİRKETİ, te je u razgovoru sa vozačem, uvidom u dokumentaciju te u njihove registre utvrdio da su okrivljeni počinili prekršaj iz članka 93. stavak 8. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Tada je utvrdio da 1. i 2. okrivljeni obavljaju prijevoz tereta za vlastite potrebe, a da se u vozilu nije nalazila, odnosno da isti uopće nisu posjedovali Prijavu prijevoza za vlastite potrebe odnosno vjerodostojnu presliku iste. O svemu navedenom je sačinio zapisnik na licu mjesta, koji mu je potpisao vozač ĐB, vozač u toj firmi, pri čemu je izvršio uvid i u ugovor o radu za tog vozača. Po povratku u ured sačinio je prekršajni nalog na koji su 1. i 2. okrivljenik uložili prigovor. Na glavnoj raspravi održanoj dana 12. siječnja 2026. svjedok je iskazao da ostaje u potpunosti kod svog iskaza kojega je dao na zapisnik dana 21. listopada 2025.g. i nije imao ništa za dodati.

6. Svjedok ĐB je iskazao da je dana 31. kolovoza 2022.g. u 12:16 sati na državnoj [adresa], na parkiralištu ugostiteljskog objekta Vivas u naselju Medinci, on upravljao teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika DB PROJE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONIM ŞİRKETİ, kod kojega je tada bio zaposlen na radnom mjestu vozača, te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz na relaciji [adresa] – [adresa]. Na poseban upit suda što je prevozio, odgovorio je da je to bio šljunak, odnosno sitni pijesak kojega je utovario iz deponija na slatinskoj obilaznici, a koji teret je iskrcao preko puta ugostiteljskog objekta Vivas, gdje je i parkirao vozilo, a kada mu je pristupio inspektor. Zna da ga je tada inspektor tražio njegove dokumente i dokumente od vozila, te mu je dao vozačku i prometnu dozvolu od vozila čiji vlasnik je bila ta pravna osoba kod koje je radio, dok kod sebe nije imao Prijavu prijevoza za vlastite potrebe od gradskog ureda grada Zagreba, niti mu je to poslodavac dao. Na poseban upit suda tko mu je dao nalog da toga dana obavlja taj prijevoz, može reći da je to učinio voditelj gradilišta, ali ne sjeća se imena te muške osobe, a koji nalog je dobio kod Mlina u [adresa] na adresi [adresa]., a gdje su oni bili stacionirani i parkirali vozila, a po njegovom sjećanju bilo ih je oko 10 svako jutro. Napomenuo je da je u toj firmi prestao raditi tijekom mjeseca rujna 2022. Drugo ne zna.

7. Nije sporno da je vozač ĐB kritične zgode upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe 1. okrivljenika, kao i da nije u trenutku inspekcijskog nadzora u vozilu imao Prijavu prijevoza za vlastite potrebe za Trgovačko društvo ERSA İNŞAAT PROJE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONIM ŞİRKETİ, izdanu od Gradskog ureda grada Zagreba.

8. Ovaj sud nije prihvatio obranu 1. okrivljene pravne osobe dostavljenu putem branitelja kojom ta pravna osoba osporava počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 115. stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu naglašavajući da 1. okrivljena pravna osoba nije imala saznanja o postupanju vozača u vezi sporne Potvrde jer je takva obrana u suprotnosti s dopisom Gradskog ureda grada Zagreba u kojoj stoji da je zahtjev za takvom Potvrdom podnesen odmah slijedeći dan za navedeno Trgovačko društvo nakon zaustavljanja vozača od strane inspektora, što ukazuje da je takva obrana usmjerena na izbjegavanje prekršajnog kažnjavanja.

9. Uvidom u dopis Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost grada Zagreba za vozilo marke MAN, tip TGS 26.480 reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno je da na dan 31. kolovoza 2022.g. nije bio izdan izvod Potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe ERSA İNŞAAT PROJE TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONIM ŞİRKETİ, Podružnica Zagreb iz [adresa], već je navedena tvrtka zahtjev za izdavanje Potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe tom gradskom uredu podnijela dana 1. rujna 2022.

10. Ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka ŽB, višeg inspektora cestovnog prometa, jer je isti postojano i okolnosno opisao na koji način je utvrdio počinjenje prekršaja, o čemu postoji zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznaka [registarska oznaka] od 31. kolovoza 2022. koji je vozač ĐB vlastoručno potpisao bez primjedbi.

11. Nadalje, iskaz svjedoka ĐB ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan jer je isti na životan način i sa bogatstvom detalja opisao mjesto utovara i istovara tereta kritične zgode, kao i da u vozilu nije imao Potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe te je takav iskaz u suglasju sa iskazom službene osobe Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, višim inspektorom cestovnog prometa, kao i sa dopisom Gradskog ureda grada Zagreba.

12. U odnosu na 2. okrivljenu odgovornu osobu, temeljem članka 167. ovaj sud je odlučio održati raspravu u njegovoj odsutnosti jer je ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno, s obzirom da je odlučna činjenica da se u vozilu nije nalazila Potvrda o prijavi prijevoza za vlastite potrebe već utvrđena u dokaznom postupku.

13. Slijedom navedenog, na temelju svakog izvedenog dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, vidljiva je međusobna povezanost materijalnih (dopis Grada Zagreba) i personalnih dokaza (suglasni iskazi ŽB i ĐB) u odnosu na odlučnu činjenicu, pa sud nalazi dokazanim počinjenje prekršaja za koje se terete 1. i 2. okrivljenik.

14. Stoga ovaj sud proglašava odgovornom 1. okrivljenu pravnu osobu i krivom 2. okrivljenu odgovornu osobu i izriče im kaznu.

15. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenima je izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog posebnog minimuma (zakonom propisana novčana kazna za okrivljenu pravnu osobu iznosi od 3.310,00 do 9.290,00 €, dok zakonom propisana novčana kazna za 2. okrivljenu odgovornu osobu iznosi od 1.320,00 do 3.310,00 €) te je sud uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja primjerena stupnju krivnje te značaju i težini počinjenog djela prekršaja, budući da su 1. i 2. okrivljenik prekršajno neosuđivani za takav prekršaj, a posebice stoga jer su dana 2. rujna 2022. ishodili Potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe, a koju sud cijeni kao naročito olakotnu okolnost.

16. Temeljem članka 139.stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenik dužni su platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja,

složenosti postupka i imovnom stanju 2. okrivljenika.

U Virovitici, 13. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, 1. i 2. okrivljenica, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Branitelju Odvjetničko društvu JUKIĆ&parteri j.t.d. iz Zagreba, Čalogovićeva ulica 1

4. ovlaštenom tužitelju

5. sudskom referentu za izvršenje kazni

6. za spis