REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-4651/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Violeti Veselić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i odvodnja d.o.o., Šibenik, Kralja Zvonimira 50, OIB 26251326399, protiv tužene MT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prihvaćajući zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga, 13. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Nalaže se tuženoj platiti tužitelju iznos od 69,95 eura sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 12,20 eura od 1. studenog 2024. do isplate,

- na iznos od 5,25 eura od 1. prosinca 2024. do isplate,

- na iznos od 5,25 eura od 1. siječnja 2025. do isplate,

- na iznos od 5,25 eura od 1. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 5,25 eura od 1. ožujka 2025. do isplate,

- na iznos od 5,25 eura od 1. travnja 2025. do isplate,

- na iznos od 5,25 eura od 1. svibnja 2025. do isplate,

- na iznos od 5,25 eura od 1. lipnja 2025. do isplate,

- na iznos od 5,25 eura od 1. srpnja 2025. do isplate,

- na iznos od 5,25 eura od 1. kolovoza 2025. do isplate,

- na iznos od 5,25 eura od 1. rujna 2025. do isplate,

- na iznos od 5,25 eura od 1. listopada 2025. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II Odbija se tužitelj u cijelosti sa zahtjevom za naknadom troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene. Navodi da na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ima potraživanje prema tuženoj u visini od 69,95 eura sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve uz naknadu troškova postupka.

2. Kako je tužena osoba bez prijavljenog prebivališta u [adresa], smatra se da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga te je javni bilježnik proslijedio predmet nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ).

3. Udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

4. Iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis utvrđeno je da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje je tužitelj dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga (list 11 spisa).

5. U smislu odredbe čl. 446. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) smatra se da postoji pravni interes tužitelja za izdavanje platnog naloga jer je tužena osoba sa prebivalištem u inozemstvu.

6. Sud je prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi smatrao prijedlogom za izdavanje platnog naloga temeljem vjerodostojne isprave, a radi naplate novčane tražbine, koju tužbu je sud prihvatio temeljem čl. 446. i čl. 448. ZPP-a.

7. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 446. st. 1. i čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a, riješeno je kao u izreci pod točkom I.

8. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).

9. Odbijen je zahtjev tužitelja za trošak predujma i ostatka naknade javnog bilježnika budući isti nije dokazan po osnovi i visini sukladno čl. 164. ZPP-a, te je odlučeno kao pod toč. II. izreke.

Zagreb, 13. siječnja 2026.

Sudac:

Violeta Veselić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati samo prigovorom u roku 8 (osam) dana, u dva primjerka, ovom sudu pozivom na gornji broj spisa.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku (čl. 450. st. 1. ZPP-a). Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).

U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju - uz sudsku pristojbu na rješenje o platnom nalogu

2. tuženoj uz tužbu s prilozima (čl. 448. st. 4. ZPP-a)