REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
Poslovni broj: 1 P-853/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužiteljice ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, 25. rujna 4, protiv 1. tuženice [adresa], OIB: 17189634653 sa sjedištem u [adresa], 2. tuženika CF, pok. LF iz [adresa], 3. tuženice ČFN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tuženika ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ČF stvarna vlasnica nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] ZGR. upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa je slijedom toga ovlaštena u roku od 15 dana zatražiti i ishoditi upis brisanja prava suvlasništva s imena tuženika, uz istodoban upis stečenog prava vlasništva na svoje ime u cijelosti, temeljem ove presude po pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ovom sudu 11. studenog 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] ZGR., upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu ovdje označenih tuženika. Tvrdi da je navedena nekretnina stvarno vlasništvo tužiteljice u cijelosti, budući da ju je stekla od svojih pravnih prednika, odnosno od svog oca pok. ZF, preminulog 2009., a on od svog oca pok. LF, preminulog 1947. Prednici tužiteljice su sa svojim obiteljima koristili predmetnu nekretninu do smrti, a nakon njih tužiteljica, i tako je to već desetljećima, pri čemu ih nikada nitko nije ometao u posjedu, dajući im na taj način do znanja da bi imao bilo kakvo pravo na toj nekretnini. Posjed se uvijek vršio na miran i pošten način, pa se ni po čemu nije moglo zaključiti da ta nekretnina ne bi bila i knjižno vlasništvo tužiteljice. I ostali sumještani također drže da je predmetna nekretnina oduvijek bila u samovlasništvu pravnih prednika tužiteljice, a sada i nje same. Tužiteljica je nastavila pošten posjed svojih pravnih prednika na utuženoj nekretnini, a to dokazuje činjenicom da je kao posjednik utužene nekretnine i dalje upisan pok. otac tužiteljice ZF, što proizlazi iz posjedovnog lista za k. o. [katastarska općina]. Polazeći od činjenice da je tužiteljica, zajedno sa svojim pravnim prednicima, kvalificirano posjedovala utuženu nekretninu kroz razdoblje od preko 50 godina, tužiteljica smatra da su ostvarene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na temelju samog Zakona, pa predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se utvrđuje da je tužiteljica stvarna vlasnica nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina], u cijelosti, te da je slijedom toga ovlaštena u roku od 15 dana zatražiti i ishoditi upis brisanja prava suvlasništva s imena tuženika, uz istodoban upis stečenog prava vlasništva na svoje ime u cijelosti, temeljem ove presude po pravomoćnosti.
2. Člankom 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14.; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3. Tuženicima je dostavljena tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uz upozorenje da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne podnesu odgovor na tužbu u roku od 30 dana. Iako uredno pozvani na podnošenje odgovora na tužbu, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi slijedilo da su u tome spriječeni iz opravdanih razloga.
4. Dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, tuženicima je bila pružena mogućnost da aktivno sudjeluje u parnici, a njihovu pasivnost ovaj sud tumači kao specifičan način disponiranja, odnosno nedostatak protivljenja tužbenom zahtjevu.
5. Budući da tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, smatra se da je u odnosu na njih činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je i u skladu s dostavljenim ispravama, a nije u suprotnosti s općepoznatim činjenicama.
6. Po ocjeni ovog suda, u konkretnom predmetu radi se o zahtjevu s kojima tuženici mogu slobodno raspolagati, zbog čega su ispunjeni uvjeti iz članka 331.b ZPP za donošenje presude zbog ogluhe te prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na označene tuženike.
7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Pazinu, 13. siječnja 2026.
Sudac:
Luka Zenić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužiteljici po pun. – uz sudsku pristojbu na presudu
2. Tuženicima
3. ĐF, [adresa] – na znanje
4. Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Pazin – po pravomoćnosti
