REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Š 5
Poslovni broj: Us I-2353/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja H. F. Vision d.o.o., Pula, Ulica Jasne Crnobori 77, OIB: 82454911949, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ul. grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi neprijavljenog rada, 13. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za određivanje privremene mjere.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 21. studenoga 2025. podnio tužbu radi ocjene zakonitosti postupanja tuženika koje se sastoji u uvrštavanju tužitelja na Popis poslodavaca kod kojih je tijekom inspekcijskog nadzora zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenog rada. U tužbi je predložena i privremena mjera brisanja tužitelja s navedenog Popisa.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te se protivi prijedlogu za određivanje privremene mjere. Predlaže sudu odbaciti tužbu zbog promašene pasivne legitimacije, podredno odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
3. Ne postoje pretpostavke za vođenje predmetnog upravnog spora.
4. Sukladno odredbi čl. 38. st. 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24.; dalje: ZUS) spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita. Odredba čl. 46. st. 1. t. 3. ZUS-a propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
5. Prema čl. 156. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP) osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice. Prigovor se podnosi čelniku tijela koji o njemu odlučuje u roku od osam dana od dana podnošenja, a protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor (čl. 122. ZUP-a).
6. Dakle, da bi mogao biti pokrenut upravni spor u predmetu postupanja, tužitelj najprije mora izjaviti prigovor u skladu s odredbama ZUP-a. Iz navoda iz tužbe i priloga uz istu ne proizlazi da je tužitelj prije podnošenja tužbe tuženiku izjavio prigovor zbog postupanja.
7. Kako nije iscrpljena zakonom propisana pravna zaštita, ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora te je na temelju citiranih odredbi ZUS- a odlučeno kao u t. I. izreke ovog rješenja.
8. Uzevši u obzir da je sud utvrdio spomenuti razlog za odbacivanje tužbe, nije bilo nužno razmotriti postoji li i dodatni razlog za odbacivanje tužbe vezan uz promašenu pasivnu legitimaciju, na koji se razlog u odgovoru na tužbu pozvao tuženik. Stoga ovo rješenje ne prejudicira stav suda o tom pitanju, pojavi li se ono u drugome sporu.
9. Pri odbacivanju tužbe, ne postoji pravna osnova za meritorno razmatranje prijedloga za izdavanje privremene mjere. Stoga je odlučeno kao u t. II. izreke rješenja.
10. Kako je tužba odbačena, to je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog spora kao neosnovan u skladu s čl. 147. ZUS (t. III. izreke rješenja).
U Rijeci 13. siječnja 2026.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
