Poslovni broj: R1 Ob-160/2025-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari predlagateljice DČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Nataši Vučinić, odvjetnici iz Zagreba i protustranke IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ĐČ, dipl. pravnici zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djetetom, dana 13. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera na način da će dijete, mlt. NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem, IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati osobne odnose pod nadzorom, i to jednom tjedno u trajanju od dva sata na mjestu prilagođenom djetetovim potrebama i uzrastu, time da će se točan termin susreta dogovoriti 24 sata unaprijed i isti će dogovoriti roditelji i voditelj mjere nadzora, time da se osobni odnosi oca i mlt. djeteta neće održavati u vrijeme kada majka koristi godišnji odmor.

II. Mjera nadzora određuje se u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Črnomerec imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

III. Upućuje se predlagateljica u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove privremene mjere ovu privremenu mjeru opravda pokretanjem parničnog postupka u kojem će se odlučiti o pravu koje se osigurava ovom mjerom jer će u protivnom sud privremenu mjeru ukinuti.

IV. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 21. siječnja 2025. godine podnijela prijedlog u kojem navodi da je živjela u zajednici s protustrankom u kojoj je rođeno dijete, mlt. NČ, te da je i za vrijeme zajednice protustranka svakodnevno konzumirao alkohol te ju je verbalno i fizički napadao. Izrečena mu je mjera zabrane pristupa i kontakata s njom. Po prestanku zajednice otac je viđao dijete po dogovoru no 06. siječnja 2025. godine, kada je dijete bilo kod oca, dobila je poziv od očevog bratića koji joj je rekao da mora doći po dijete jer je otac u alkoholiziranom stanju te da je otac djeteta u neuračunljivom stanju, fizički je nasrnuo na dijete te je gurno još jedno dijete od 8 godina koje je dobilo ozljede na čelu. Također su navedenom događaju bile prisutne još dvije maloljetne djevojčice od očevog bratića i jedna je bila napadnuta. Dobila je informaciju da je situacija eskalirala kada mlt. NČ nije znao pričati makedonski jezik pa ga je otac počeo tresti, a potom i fizički napadati, što je dijete uznemirilo i rasplakalo. Kada je došla, vidjela je da je protustranka izobličenog pogleda i da nije u normalnom stanju, dijete je bilo udaljeno 20 m od oca jer ga se bojao te je preuzela dijete. Dijete joj je reklo da ga je otac udario u leđa i reklo je da ne želi ići kod oca.

2. Konačnim prijedlogom, predlagateljica predlaže da otac s djetetom ostvaruje osobne odnose pod nadzorom po mišljenju i prijedlogu HZSR.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Črnomerec od 06. ožujka 2025. godine djetetu je imenovana posebna skrbnica ĐČ.

4. Protustranka tijekom postupka osporava da se dogodio događaj na opisani način, nema problema s konzumacijom alkohola te je suglasan da se osobni odnosi održavaju pod nadzorom.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem predlagateljice.

6. Uvidom u rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, odjel za mladež, poslovni broj Kovm-172/2024 od 17. rujna 2024. godine utvrđeno je da je protustranci produljena mjera opreza zabrane približavanja te zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze s predlagateljicom bilo neposredno, bilo posredno telefonskim putem ili putem elektroničke pošte, putem društvenih mreža te drugih modernih sredstava komunikacije.

7. Iz dostavljenog zapisnika od 07. siječnja 2025. godine utvrđeno je da je predlagateljica HZSR prijavila događaj od 06. siječnja 2025. godine na način da je dijete tog dana boravilo s ocem, dijete je predano ocu dok je otac bio trijezan, tijekom večeri dobila je poziv od očevog bratića navodeći da je protustranka u vidno alkoholiziranom stanju, da je verbalno i fizički agresivan, napao je njegovu kćer te je udario i dijete, a sve iz razloga jer djeca nisu govorila na makedonskom jeziku, odnosno što mlt. NČ ne zna makedonski jezik. Kada je majka došla po dijete zatekla je oca ispred zgrade dok je mlt. NČ bio 15 m udaljen te je plakao i vrištao, a smirio se kada ga je uzela u naručje. Kada je došla vidjela je da je otac stajao pognuto, dva puta je posrnuo, lice mu je bilo izobličeno od alkohola tako da je bio u vidno alkoholiziranom stanju. Sve navedeno prijavila je policiji.

8. Iz mišljenja i prijedloga HZSR proizlazi da su stranke bile u braku te je predlagateljica iznosila kako je protustranka 2023. godine počela konzumirati alkohol te je doživjela nasilje pod utjecajem alkohola, isti ju je vrijeđao i omalovažavao te verbalno napadao, također joj je prijetio i nožem. Opisuje da su svađe nastajale kada bi suprugu ukazivala na štetnost konzumacije alkohola. Protustranci su izrečene mjere opreza te je zajednica stranaka prestala, protustranka poštuje mjere opreza. Dijete je pitalo za oca te je majka svjesna da djetetu otac nedostaje. Smatra da je protustranci potrebna pomoć u vidu liječenja od ovisnosti jer se sam istome ne može oduprijeti. Roditelji su sačinili Plan o ZRS koji je otac i potpisao te su dobili i izviješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka te je Planom regulirano da otac može viđati dijete i da doprinosi za uzdržavanje djeteta. Predlagateljica je opisivala da su se osobni odnosi odvijali bez teškoća i dijete se s istih vraćalo zadovoljno i veselo te majka podržava osobne odnose i smatra da su isti u interesu djeteta. Predlagateljica je prijavila nasilje koje se dogodilo 06. siječnja 2025. godine kada je dijete bilo na proslavi pravoslavnog Božića kod oca te je očev bratić kontaktirao predlagateljicu da dođe po dijete jer je protustranka u vidno alkoholiziranom stanju i agresivan te je napadao djecu uključivo i mlt. NČ na način da ga je udario te je dijete počelo plakati i vrištati te se micati od oca. Predlagateljica je preuzela dijete, kada je došla dijete je bilo udaljeno od oca na cesti između parkiranih vozila te je plakao. Smatra da je u interesu djeteta zabraniti osobne odnose s ocem te da joj se omogući samostalna roditeljska skrb. Navela je kako nikada nije osobno vidjela da bi protustranka konzumirala drogu no kada je došla po dijete bivši suprug joj je izgledao "demolirano" i to na način da nije mogao stajati na nogama, gledao je kroz nju i slično. Također je navela kako je suprug uz alkohol počeo i kockati. Iz testiranja je utvrđeno da kod majke nema psihopatoloških elemenata, emocionalno je pozitivno usmjerena na dijete kojem je potpuno posvećena te prepoznaje djetetove potrebe i adekvatno iz zadovoljava. Ranije nije bilo pokazatelja da otac ne bi na adekvatan način skrbio o djetetu no nakon doživljenog nasilja od strane oca ne pita za istog. Od teta u vrtiću majka doznaje da dijete u stresnim situacijama spominje da ga je otac udario i da je zločest. Sada prihvaća prijedlog da se osobni odnosi održavaju pod nadzorom stručne osobe. Iz razgovora s ocem doznaje se da su se odnosi narušili nakon rođenja djeteta, da je majka postala nervoznija i da se ponašala kao glava obitelji, a on je sudjelovao u kućanskim obvezama i brinuo o djetetu. Negira problem s alkoholom kao i da bi počinio nasilje prema supruzi te se smatra žrtvom nasilja s njezine strane. U potpunosti negira da bi redovito konzumirao alkohol, droge uopće, a tako i kockanje, kao i da bi bio nasilan prema sinu. Smatra da je žrtvom svog bratića koji ga je te večeri nagovarao na piće i bio prema njemu fizički nasilan te se udružio sa suprugom i sve inscenirao. Teško mu je što nije vidio dijete pola godine te želi ostvarivati susrete s djetetom pod nadzorom stručne osobe. Iz psihološkog testiranja proizlazi da rezultati ukazuju na disfunkciju u mišljenju (nerealno mišljenje), slušne i vidne halucinacije, sumanutosti, različite neobične misaone i perceptivne procese. Na inventaru ličnosti daje veliki broj socijalno poželjnih odgovora pa rezultate nije moguće interpretirati, rezultati testiranja kao i sklonost potpunom negiranju nasilja i vlastitih poroka ukazuju na određeni psihički poremećaj koji zahtjeva daljnju obradu i praćenje od strane psihijatara. Stoga, a kako postoji rizik po sigurnost djeteta u odnosu na oca, a imajući u vidu da ranije bilo primjedbi na odnos oca prema djetetu, predlažu omogućiti osobne odnose pod nadzorom stručne osobe jednom tjedno u trajanju od dva sata na mjestima prilagođenim djetetovim potrebama i uzrastu, time da termin ostvarivanja osobnih odnosa se dogovori najmanje 24 sata unaprijed u skladu s mogućnostima roditelja, djeteta i voditelja mjere. Odvijanje osobnih odnosa predlaže se tijekom godine osim u vrijeme kada majka koristi godišnji odmor.

9. S mišljenjem i prijedlogom HZSR suglasna je predlagateljica i posebna skrbnica. Protustranka je također iznosila suglasnost da ostvaruje osobne odnose pod nadzorom, i to kako na razgovoru u HZSR, tako i na ročištu 26. svibnja 2025. godine.

10. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da se osobni odnosi oca i djeteta ne održavaju od siječnja 2025. godine niti se otac o djetetu informirao, a niti tražio kontakt. Uzdržavanje ne plaća od ožujka 2025. godine. Smatra da je otac ovisnik o alkoholu, kockanju te ima nasilne obrasce ponašanja, da nije kritičan prema svom zdravstvenom stanju te negira konzumaciju alkohola radi čega se uopće ne liječi. Prema informacijama koje je dobila otac se trenutno nalazi u Makedoniji. Navedeni iskaz sud je prihvatio jer je isti dan logično i uvjerljivo u skladu s dokumentacijom koja prileži spisu.

11. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da je u interesu djeteta da s ocem ostvaruje osobne odnose pod nadzorom. Naime, iz provedenih dokaza utvrđeno je da na strani oca postoje problemi vezano za konzumaciju alkohola i nasilne postupke koji su usmjereni čak i prema djetetu radi čega je dijete sigurnosno ugroženo u prisutnosti oca. U fazama kada otac ne konzumira alkohol, adekvatno je skrbio o djetetu, osobni odnosi su se uredno održavali, dijete se vraćalo zadovoljno s osobnih odnosa. Dijete je emotivno vezano uz oca, što i majka potvrđuje i prepoznaje, te je ista prije događaja 06. siječnja 2025. godine uredno dozvoljavala ostvarivanje osobnih odnosa i prepoznavala pozitivan utjecaj osobnih odnosa oca i djeteta na dijete. Uzevši u obzir da otac nema kritičnost prema vlastitom zdravstvenom stanju kao i načinu ponašanja pod utjecajem alkohola te da je isti u prošlosti agresivno postupao prema predlagateljici, ali i prema djetetu, stav je ovoga suda da je opravdano odrediti ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta pod nadzorom stručne osobe. Na navedeni način omogućit će se redoviti kontakt oca i djeteta što je osobito značajno za emotivni i psihički razvoj djeteta, a, s druge strane, osigurati će se sigurnost djeteta od eventualnih negativnih utjecaja oca na dijete. Naime, voditelj mjere će zasigurno pravovremeno prepoznati je li otac pod utjecajem alkohola i u tom slučaju je obvezan prekinuti kontakt i zaštititi dijete. Također je uloga voditelja mjere i ta da ocu sugerira adekvatne obrasce ponašanja i da mu pomogne u ponovnoj uspostavi emotivne veze s djetetom uzevši u obzir činjenicu da se osobni odnosi kroz razdoblje dulje od godinu dana ne održavaju. Navedena mjera je nužna kako bi se osigurala sigurnost djeteta od agresivnih obrazaca ponašanja oca, ali i ostvarivanja susreta pod utjecajem alkohola. S istom su suglasni predlagateljica, protustranka i posebna skrbnica. Sud je prihvatio prijedlog HZSR da se osobni odnosi održavaju jednom tjedno u trajanju od dva sata koji opseg odnosa je dovoljan u početku za razvoj emotivne povezanosti oca i djeteta te se s vremenom isti može i proširiti. Također se omogućava roditeljima i voditelju mjere da dogovore termin ostvarivanja osobnih odnosa najmanje 24 sata prije ostvarivanja osobnih odnosa, a uzevši u obzir roditeljske radne obveze kao i obveze djeteta te je opravdano da se osobni odnosi održavaju na mjestima koja su prilagođena djetetovim potrebama i uzrastu, a koje će otac dogovoriti s voditeljem mjere. Kako bi se djetetu osigurao kontinuitet boravka s majkom za vrijeme trajanja godišnjih odmora, to je opravdano da se osobni odnosi oca i djeteta pod nadzorom ne održavaju za to vrijeme.

12. Slijedom navedenog, na osnovi odredbe čl. 536 st. 1 i 2, čl. 531 i čl. 535, u svezi s odredbom čl. 124 st. 1 i 3 ObZ-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, dana 13. siječnja 2026. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

pun. predlagateljice

protustranka

posebna skrbnica

Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Črnomerec