REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Pp 1101/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽZ , zbog prekršaja iz članka 282 st.1.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po prekršajnom nalogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/22-3/7894 Urbroj: 511-08-29-22-1 od 25. travnja 2022, nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, dana 13. siječnja 2026, na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ) objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik : ŽZ, OIB [osobni identifikacijski broj], otac Ž, rođ. **.**.1998. u [adresa], drž.R.Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] , prekršajno osuđivan,

kriv je

I.što je dana 20. travnja 2022 u 13,00 sati u Puli, Vodnjanska cesta 10 upravljao osobnim automobilom marke Piaggio reg. oznaka [registarska oznaka] , te je istom ponuđeno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu , te se isti odbio odvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu , odnosno uzimanju krvi ili urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282 st.1.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju članka 282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. .Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula izdala je dana 25. travnja 2022 prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na ovaj sud dana 20.10. dana 17.11. 2025 i dana 13.siječnja 2026 , ali se pozivima suda nije odazvao pa je uredno pozvan putem e oglasne ploče suda i proveden postupak i donijeta odluke, jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljenik kao sastavni dio prekršajnog naloga primio obavijest iz članka 109 a Prekršajnog zakona kojom je na to upozoren

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis , prekršajni nalog prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Pula od 20.4.2022, izvješće o počinjenom prekršaju, udovoljenu zamolnicu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu o saslušanju svjedoka policijskog službenika AZ i prekršajnu evidenciju okrivljenika.

4. Opunomoćeni predstavnik tužitelja PZ je pred ovim sudom iskazao da je okrivljeniku vozačka dozvola poništena rješenjem PU istarske od 02.08.2023 i ima pravo pristupiti polaganju vozačkog ispita 17.12.2026, stoga predlaže samo izricanje novčane kazne bez izricanja zaštitne mjere.

5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu koji je sastavljen na licu mjesta i koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi proizlazi da je okrivljenik po vlastitoj izjavi konzumirao marihuanu te je odbio ispitivanje na prisutnost droga . Nadalje iz stanja spisa proizlazi da mu je na licu mjesta uručena Naredba o određivanju mjere opreza iz čega proizlazi da je na licu mjesta bio upozoren i upoznat sa posljedicama odbijanja ispitivanja. Okrivljenik se nije odazivao pozivima suda zbog čega je pozivanje izvršeno putem e oglasne ploče. Takvim ponašanjem okrivljenik je sam onemogućio raspravljanje o navodima svoje obrane . Činjenica da se policijski službenik zbog proteka događaja više ne sjeća svih okolnosti konkretnog događaja ne dovodi u sumnju vjerodostojnost službenih isprava sastavljenih neposredno na licu mjesta koju istinitost okrivljenik nije osporio već je iste na licu mjesta potpisao bez primjedbi, pa je riječ o vjerodostojnim dokazima. Okrivljenik je i nakon ovog događaja činio nove istovrsne prekršaje što upućuje na njegov negativni odnos prema prometnim propisima.

6. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim , te je izrečena novčana kazna od 1320,00 eura , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao posebno otegotne okolnosti sud uzeo što je okrivljenik i nakon ovog prekršaja pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-1/2175 od 24.2.2023 ; pravomoćnim presudama Općinskog suda u Puli broj Pp-47/2023 od 12.11.2024, Pp-958/2022 od 29.8.2024 i Pp-2876/2022 od 5.12.2024 , dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući je okrivljeniku u međuvremenu vozačka dozvola poništena, pa nema svrhe izricanja iste.

8 .Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.

U [adresa], 13. siječnja 2026

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis