REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], R 14
Broj:Pp-99/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RO, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom Optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26- 5/802, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 13. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 13. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i E, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, nezaposlen, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-2726/2025 od 9. listopada 2025., radi prekršaja iz čanka 32. stavka 4., članka 229. stavka 5. i članka 199. stavka 8. ZSPC-a, kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
što se 12. siječnja 2026., oko 19:30 sati, u mjestu [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji na način da oko 17:00 sati nije dopuštao ulazak u kuću svojoj supruzi PO, rođenoj 1979., na način da je stajao na ulaznim vratima te joj rekao a ne može ući u kuću, a nakon čega je oko 19:30 sati nastavio s činjenjem prekršaja, na način da je suprugu, kada se vratila kući, u prostoru dnevnog boravka, vrijeđao raznim pogrdnim riječima: "Jebo ti otec mater, pogledaj kak izgledaš!", što je kod oštećene prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, prema supruzi verbalnim napadom počinio psihičko nasilje u obitelji, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3.,kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 600,00 € (ŠESTO EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 12. siječnja 2026. u 20:50 sati do 13. siječnja 2026. u 11:00 sati, odnosno po posebnom rješenju o zadržavanju od 13. siječnja 2026. u trajanju od 15 (petnaest) dana, što se računa kao kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, odnosno kao novčana kazna od 597,30 €, tako da je time novčana kazna izvršena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak nastao radom MUP-a od 12,96 € (dvanaest eura i devedeset šest centi), što sveukupno iznosi 32,96 € (trideset dva eura i devedeset šest centi), u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/802, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 13. siječnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni RO, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj osporava, jer smatra da se tijekom prethodnog dana nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi EO na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije. S njom već duže vrijeme nije u dobrim odnosima, da ne spavaju zajedno i niti ne komuniciraju, tako da ne zna gdje je ona bila i što je radila toga dana. Ona mu je rekla da će ga prijaviti policiji ako dođe kući u alkoholiziranom stanju, što je i učinila, jer je došao alkoholiziran.
2.1. Na poseban upit suca iskazuje da su se svađali, ali preko telefona i tek kada je došla policija, onda je došla i ona, s time da ne zna gdje je prije toga bila, jer mu to nije rekla, a on je nije ni pitao.
2.2. Ne osporava da je bio alkoholiziran i da je na zahtjev policijskih službenika odbio ispitivanje alkoholiziranosti pomoću alkometra, jer im je sam rekao da je tijekom dana popio veću količinu raznih alkoholnih pića. Bio je uhićen te večeri i bez prisile doveden u službene prostorije Pp Križevci, gdje je zadržan do dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru. Točno je i da se protiv njega zbog nasilničkog ponašanja u obitelji 21. prosinca 2025. vodio prekršajni postupak, u kojem je bio zadržan od 21. prosinca 2025. do 4. siječnja 2026., s time da tu presudu još nije primio. Trenutno je nezaposlen i u traženju je posla, jer je građevinski radnik, a zbog loših vremenskih uvjeta nema takvih poslova.
3. Sud je u svojstvu svjedoka ispitao EO, suprugu okrivljenika, ujedno i žrtvu nasilja u obitelji, koja je iskazala da je okrivljeni RO njen suprug s kojim je vjenčana 10 godina, s time da su prije toga još 5 godina živjeli nevjenčano i imaju zajedničko maloljetno dijete. Problem s njime je u njegovom prekomjernom konzumiranju alkohola, jer u takvom stanju je učestalo verbalno napada i vrijeđa pogrdnim riječima, a takvo njegovo ponašanje je plaši i uznemiruje. Toga dana. u popodnevnim satima, kada je došla kući, dočekao ju je na ulaznim vratima. Vidjela je da je bio vidno alkoholiziran, pri čemu je nije pustio u kuću i rekao joj je samo da ne može ući i da neka produži, zbog čega nije ni ulazila u kuću, jer se bojala da ne dođe do daljnjeg sukoba. Kada je navečer došla kući, dočekao ju je s vrijeđanjem, govoreći joj da joj: "Jebo otec mater, da se pogleda kako izgleda" i sve to skupa je više puta ponovio. Nju je takvo njegovo ponašanje uplašilo i povrijedilo, zbog čega je zvala policiju. Nije bio pijan samo taj dana, nego i sve dane od 4. siječnja 2026., kada je izašao iz zatvora, gdje je bio zbog također nasilničkog ponašanja u obitelji. Poznato joj je da mu je zbog ovakvog ponašanja policija odredila mjeru opreza, prema kojoj joj se ne smije približavati na manje od 100 metara u trajanju od 8 dana, odnosno do 20 siječnja 2026. Što se tiče prijedloga da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja nje kao žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 6 mjeseci, izjavljuje kako nije sigurna da li bi ta mjera bila nužna, već bi samo željela da se suzdrži od prekomjernog konzumiranja alkohola, odnosno da prihvati činjenicu da ima problem s ovisnosti od alkohola i da oko toga poduzme neke mjere u vidu liječenja ili apstinencije, jer kada je trijezan on je sasvim druga osoba. Iskaz je dat u prisustvu okrivljenika koji nema pitanje niti primjedbe na iskaz svjedokinje.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona broj: 568640, službena zabilješka o dojavi, naredba o određivanju mjere opreza br.988837, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 2466173, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, podaci za žrtvu nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, troškovnik, izvadak iz prekršajne evidencije, potvrda o kažnjavanju iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije te je ispitana svjedokinja EO.
5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, koji je osporio počinjenje prekršaja, smatrajući je neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za protupravno ponašanje.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa i nakon ispitivanja svjedokinje supruge okrivljenika EO, ujedno žrtve nasilja u obitelji, koja je vrlo detaljno i uvjerljivo opisala okrivljenikovo ponašanje, sud je smatra sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenik zaista počinio prekršaj za kojeg se tereti. Pri tome je sud iskazu ove svjedokinje, koja je vrlo detaljno i okolnosno opisala ovaj događaj, u cijelosti poklonio vjeru smatrajući kako ista nije imala nikakvog razloga okrivljenika neosnovano teretiti radi počinjenja ovog prekršaja. Sud je na temelju svih provedenih dokaza smatrao sa sigurnošću utvrđenim ovakvo ponašanje okrivljenika koje ima sva obilježje nasilničkog ponašanja u obitelji, a koje je kod supruge EO prouzročilo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je nezaposlen, dok je otegotna okolnost da je već pravomoćno prekršajno kažnjavan, kao i činjenicu da se protiv okrivljenika na ovom sudu zbog istovrsnog prekršaja vodi postupak koji je okončan nepravomoćnom presudom u predmetu br. Pp-3751/2025-7 od 23. prosinca 2025. u koju je sud izvršio uvid. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 300,00 € ili kaznu zatvora do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći kaznu u zakonskom minimumu, u koju kaznu je uračunao vrijeme provedeno u uhićenju po policiji, odnosno po posebnom rješenju o zadržavanju okrivljenika od 13. siječnja 2026. u trajanju od 15 (petnaest) dana, čime je ova novčana kazna izvršena u cijelosti.
8. Pored toga, sud je okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji suprugom EO, a koja je predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu iskaz svjedokinje EO, ujedno žrtve nasilja u obitelji, koja je iskazala kako nije sigurna da li bi ta mjera bila nužna, zbog čega je sud odlučio da ovu mjeru ipak neće izreći, smatrajući da će se i samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od eventualnog ponavljanja prekršaja.
9. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 13. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
-žrtvi nasilja u obitelji: EO iz [adresa]
-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci,
