REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: P-4882/25-8
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dijani Mađerčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. OIB:43965974818 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bartoliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I-tuženika RB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-tuženika MB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 13. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se I-tuženiku RB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-tuženiku MB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], solidarno platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. OIB:43965974818 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, iznos od 856,10 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. lipnja 2025. godine do isplate, kao i naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 217,37 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. siječnja 2026. godine do isplate, a sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Punomoćnik tužitelja u tužbi navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj 0161631674, kategorija potrošnje: kućanstvo, tarifni model: kućanstvo bijeli, evidentiran pokojni NB. Nastavno punomoćnik tužitelja je ističući da se navedeno obračunsko mjerno mjesto nalazi u kući na adresi [adresa], obiteljska kuća popisni broj 2295 i gospodarska zgrada na Selskoj cesti broj 29, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naglasio da je temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-8396/02 od 25. ožujka 2003. godine uknjiženo pravo vlasništva predmetne nekretnine I-tuženika u 3/48 dijela te II-tuženika u 3/48 dijela, a temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-7520/21, UPP/OS-86/21 od 02. studenog 2021. godine uknjiženo je pravo vlasništva predmetne nekretnine I-tuženika u 4/8 dijela i II-tuženika u 4/8 dijela. Isto tako punomoćnik tužitelja je istaknuo da nakon smrti evidentiranog korisnika NB I-tuženik i II-tuženik nisu postupili sukladno odredbi članka 39. stavka 2. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom, odnosno nisu obavijestili prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja o činjenici smrti NB, niti da su I-tuženik i II-tuženik suvlasnici predmetne nekretnine, a dakako nisu niti sklopili novi Ugovor. Naime na navedenom obračunskom mjernom mjestu evidentirano je dospjelo, a nepodmireno potraživanje na ime potrošene električne energije u razdoblju od svibnja 2019. godine do siječnja 2020. godine u iznosu od 856,10 eura, koje su sukladno odredbi članka 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kao i odredbi članka 37. članka 39. i članak 90. Općih uvjeta korištenja mreže i opskbu električnom energijom obvezni podmiriti I-tuženik i II-tuženik. Slijedom navedenog punomoćnik tužitelja je tužbenim zahtjevom zatražio od I-tuženika i II-tuženika solidarnu isplatu iznosa od 856,10 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. lipnja 2025. godine do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate.
2. I-tuženik i II-tuženik nisu podnijeli odgovor na tužbu, iako su tužbu uredno zaprimili zajedno s upozorenjem da će se, ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od 30 dana, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. stavka 1. točke 1-4 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP-a).
3. Imajući na umu da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe propisanim odredbom čl. 331.b. stavka 1. točke 1-4 i stavka 2. ZPP-a, jer su I-tuženiku i II-tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni, a nisu podnijeli odgovor na tužbu, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su opće poznate, a jednako tako ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su I-tuženika i II-tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, niti je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, to je sud slijedom navedenog odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
4. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 164. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a te je sud tužitelju zastupanom po punomoćniku dosudio naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 217,37 eura, sukladno vrijednosti predmeta spora, uspjehu u sporu, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku, a isti se sastoji od troška sastava tužbe od 17. srpnja 2025. godine u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 7. točka 1.), 25% na ime PDV-a u iznosu od 37,50 eura (Tbr. 46.), troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura te troška sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 9,96 eura. Nadalje treba napomenuti da je na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a dosudio zatraženu zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, odnosno tekuću od 13. siječnja 2026. godine do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.
5. Naprotiv zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka i to troška sudske pristojbe na presudu sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a i odredbe članka 151. stavka 1. ZPP-a odbio kao neosnovan u zatraženom iznosu od 39,82 eura, jer je tužitelj obvezan platiti sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 9,96 eura, što je tužitelju i dosuđeno. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.
6. Konačno stopa zatezne kamate je određena sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZOO-a) odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
U Zagrebu, dana 13. siječnja 2026. godine
Sudac:
Dijana Mađerčić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku – uz rješenje na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 9,96 eura
2. I-tuženiku
3. II-tuženiku
U Zagrebu, dana 13. siječnja 2026. godine
