REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-757/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. protustranke EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. protustranke mlt. TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnom skrbniku ZŠ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i IV. protustranke VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 13. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Majci CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ocu EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. djetetom TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2010.

II. Mlt. TŠ povjerava se na svakodnevnu skrb VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

III. Osobni odnosi mlt. TŠ s majkom CŠ odvijat će se jednom tjedno prema dogovoru majke i kćeri.

IV. Održavanje osobnih odnosa mlt. TŠ s ocem EŠ zabranjuje se.

V. Ova mjera stupa na snagu odmah i traje najduže do godine dana.

VI. Roditelji CŠ i EŠ dužni su obavještavati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Maksimir o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VII. Za vrijeme trajanja mjere iz točke I. ovog rješenja roditeljima ne prestaju ostala prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

VIII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja mjere oduzimanja prava roditeljima CŠ i EŠ na stanovanje s njihovim maloljetnim djetetom TŠ te da se svakodnevna skrb za mlt. dijete povjeri VŠ. U prijedlogu se navodi da je u izvanbračnoj zajednici CŠ i EŠ **.**.2010. rođena mlt. TŠ. Izvanbračna zajednica roditelja CŠ i EŠ prekinuta je 2012. godine, nakon čega je mlt. TŠ nastavila živjeti s majkom, a ocu je određeno ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom i obveza uzdržavanja. CŠ je 2014. godine zasnovala izvanbračnu zajednicu sa VŠ u kojoj je 19. veljače 2017. rođeno zajedničko mlt. dijete FŠ. Zajednica je prekinuta u ožujku 2017. godine, a mlt. FŠ je ostala živjeti s Majkom, dok s ocem ostvaruje osobne odnose. Majka CŠ je u dugogodišnjem praćenju psihijatra pri Službi za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti u Zagrebu te joj je propisana farmakoterapija. U kolovozu 2017. godine hospitalizirana je u Kliničkom bolničkom centru Zagreb uslijed narušenog psihičkog stanja te je mlt. FŠ tada provela dva tjedna u Dječjem domu Zagreb. Zbog složene obiteljske dinamike i narušenog odnosa roditelja CŠ i VŠ je u prosincu 2021. godine izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, mlt. FŠ, u trajanju od jedne godine. U lipnju 2023. godine CŠ je započela vezu s AŠ koja je u više navrata prekidana. Problemi u obitelji eskalirali su sredinom 2024. godine kada se majka obratila djelatnicima Područnog ureda Maksimir radi problema s mlt. TŠ. U razgovoru je tada istakla probleme u ponašanju kćeri navodeći kako su isti prisutni posljednjih godinu dana i to na način da je kći prema njoj bezobrazna, da ju vrijeđa, napada, dere se na nju, razbija stvari po stanu te je i fizički agresivna. Sve je počelo zbog škole jer je TŠ odbijala učiti i ići na nastavu zbog čega joj je majka prigovarala. Krajem lipnja 2024. godine prilikom svađe s kćeri CŠ je nazvala VŠ i tražila od njega da preuzme skrb o mlt. djeci TŠ i FŠ, što je isti i učinio te su djevojčice neko vrijeme provele kod njega. Majka CŠ u razgovoru u Područnom uredu navodi i probleme s bivšim partnerom AŠ, odnosno iznosi sumnje o neprimjerenom ponašanju AŠ prema mlt. TŠ i sumnje na vezu imenovanog i njezine mlt. kćeri. U provedenom razgovoru mlt. TŠ negira da bi se majčin dečko ikada prema njoj neprimjereno ponašao. TŠ navodi kako je istina da s majkom ulazi u sukobe i to zbog stalnih optužbi majke da ima spolne odnose s AŠ. U kolovozu 2024. godine mlt. TŠ je zbog problema glede obiteljske situacije od strane ovdje predlagatelja upućena u savjetodavni tretman Savjetovališta Luka Ritz na koji redovito odlazi. Nakon što je zaprimljen dopis voditeljice tretmana u kojem se navodi kako je majka i dalje ustrajna u svojim tvrdnjama o spolnom odnosu mlt. TŠ i majčinog dečka AŠ obavljen je razgovor s majkom te se saznaje da je majka podnijela prijavu policiji zbog spolnog uznemiravanja na štetu kćeri od strane njezinog partnera. Iz razgovora s majkom proizlazi da ista nema uvid niti je svjesna ozbiljnosti obiteljske situacije, iako na verbalnoj razini to prihvaća. Nastavno na navedene događaje razgovarano je s mlt. TŠ, a Područni ured je kontaktirala i voditeljica tretmana iz Savjetovališta Luka Ritz, te je jasno kako mlt. TŠ više ne želi živjeti s majkom i sama je navela da želi otići k ujni i ujaku dok se VŠ ne vrati u Hrvatsku, nakon čega bi otišla živjeti s njim. Djevojčica je navela da se osjeća loše zbog majčinih optužbi, odbacivanja i psihičkog zlostavljanja. Istakla je kako bi voljela nastaviti živjeti kod VŠ, s kojim je povezana od svoje 4 godine te joj je on kao tata, a upoznat je s cijelom situacijom te joj je rekao da će doći po nju i mlt. FŠ kada se vrati sa službenog puta. U Područni ured je na poziv pristupila i majka CŠ, koja je u kontaktu bila vrlo neugodna, defenzivna i neprijateljski nastrojena te je zahtijevala da se mlt. TŠ smjesti u dom. S majkom je dogovoreno da mlt. TŠ neko vrijeme bude smještena kod ČŠ, oca VŠ, s kojim TŠ ima dobar odnos i koji je pristao preuzeti brigu za nju. Po povratku sa službenog puta VŠ temeljem majčine suglasnosti preuzima brigu o mlt. TŠ, iako majka inzistira da dugoročno rješenje bude da se TŠ smjesti u dom. Iz prijedloga proizlazi da se majka u periodu dok je TŠ povjerena VŠ u nekoliko navrata obraćala Područnom uredu žaleći se na VŠ, ali je i dalje izjavljivala kako ona nije još u mogućnosti preuzeti brigu o djeci te je bila suglasna da mlt. TŠ bude i dalje povjerena VŠ, iako predlaže da se TŠ dalje povjeri njezinom bratu odnosno Laninom ujaku i ujni. Uzimajući u obzir trenutne okolnosti u obitelji predlagatelj radi zaštite sigurnosti djeteta predlaže donošenje mjere. Procjenom razvojnih rizika utvrđeno je kako mlt. TŠ trenutno nije sigurna jer bi povratak i ostanak djeteta u obitelji predstavljao prijetnju sigurnosti za zdravlje i razvoj djeteta te da postoji izvjesna vjerojatnost da će njezino mentalno zdravlje biti narušeno. Prijedlog za donošenje mjere predlagatelj temelji na utvrđenjima da su roditeljski kapaciteti majke CŠ nedovoljni, da majka nema dostatna znanja o razvojnim potrebama mlt. TŠ, da sama iskazuje da ne želi i ne može skrbiti o mlt. djevojčici, a dok biološki otac nije uključen u život djeteta i trenutno boravi u Klinici za psihijatriju Vrapče.

2. Mlt. TŠ je u ovome postupku zastupana po posebnom skrbniku ZŠ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, sve sukladno odredbi čl. 240. st. 1. t. 3. i st. 3. te čl. 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu ObZ).

3. Nastavno na ovosudno rješenje kojim su pozvani pisano se očitovati na podneseni prijedlog, II. protustranka EŠ je dostavio pisano očitovanje. U istom je iskazao da se nalazi na liječenju u Klinici za psihijatriju Vrapče zadnjih osam mjeseci, da redovito uzima terapiju i da se njegovo stanje poboljšalo. Naveo je kako je suglasan da mlt. TŠ bude kod VŠ koji je dobar čovjek i otac te da podržava odluku kćeri da živi kod njega. Ujedno predlaže da mu se odobre kontakti s djetetom putem mobitela obzirom se nalazi na liječenju.

4. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene prijedlogu – mišljenje psihologa, izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama, socijalnu anamnezu, sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje te zapisnik sa sjednice Stručnog tima od 22. ožujka 2025.

5. Sud je ocijenio prijedlog za donošenjem mjere oduzimanja prava roditeljima mlt. TŠ na stanovanje s njom osnovanim.

6. Odredbom čl. 127. st. 1. ObZ-a propisano je da su roditelji dužni štititi prava i dobrobit djece. Prema odredbi čl. 128. ObZ-a tijelo koje provodi postupak prilikom izbora mjere prikladne za zaštitu prava i dobrobiti djeteta dužno je voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta. Izdvajanje djeteta iz obitelji određuje se samo ako niti jednom blažom mjerom nije moguće zaštiti prava i dobrobit djece.

7. Sukladno čl. 155. st. 1. ObZ-a sud će roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi ako se ispuni jedna od pretpostavki propisanih tim člankom, odnosno ako na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

8. Člankom 157. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

9. Sukladno čl. 158. st. 1. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

10. Iz isprava priloženih predmetu slijedi da je mlt. TŠ rođena **.**.2010. u izvanbračnoj zajednici CŠ i EŠ. Izvanbračna zajednica roditelja prekinuta je 2012. godine, nakon čega je mlt. TŠ nastavila živjeti s majkom, a ocu su određeni osobni odnosi pod nadzorom. Obitelj je u tretmanu i praćenju Područnog ureda Maksimir od 2013. godine kroz mjere obiteljsko-pravne zaštite. Prema informacijama dobivenim od majke otac djeteta dugi niz godina boluje od shizofrenije, višekratno je hospitaliziran u raznim psihijatrijskim ustanovama, a već duže ne ostvaruje nikakav kontakt s mlt. TŠ niti s CŠ. CŠ je 2014. godine zasnovala novu izvanbračnu zajednicu sa VŠ u kojoj je rođeno jedno mlt. dijete, mlt. FŠ. Zajednica je prekinuta u ožujku 2017. godine, mlt. FŠ je ostala živjeti s majkom, a s ocem je održavala osobne odnose. Iz dokumentacije proizlazi da je majka CŠ u dugogodišnjem praćenju psihijatra te joj je propisana farmakoterapija. U kolovozu 2017. hospitalizirana je uslijed narušenog psihičkog stanja te je mlt. FŠ u tom periodu dva tjedna bila smještena u Dječjem domu Zagreb. Također, postoje saznanja o majčinoj konzumaciji alkohola. Zbog složene obiteljske dinamike i narušenog odnosa CŠ i VŠ istima je u prosincu 2021. godine određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u trajanju od godinu dana. Nadalje, majka je u lipnju 2023. godine upoznala AŠ s kojim je do lipnja 2025. godine bila u vezi koja je potom prekinuta. Početkom srpnja 2024. godine majka se obraća Područnom uredu radi poteškoća u ponašanju mlt. kćeri TŠ. Navodi da je mlt. TŠ prema njoj bezobrazna, da ju vrijeđa, napada, dere se na nju, razbija stvari po stanu i fizički je agresivna. Od majke se tada saznaje kako je TŠ kod njezinog bivšeg izvanbračnog supruga VŠ zajedno s njihovim zajedničkim djetetom, mlt. FŠ. Majka je u razgovoru navela i problem s bivšim partnerom AŠ iznoseći sumnje na vezu njega i mlt. TŠ. Nastavno na razgovor s majkom istoga dana Područnom uredu se obraća VŠ, kojom prilikom je objasnio obiteljske okolnosti i naveo kako ga je CŠ nazvala i tražila da joj preda djecu nakon što ga je ranije tražila da ih preuzme navodeći da više ne može s njima i da će ih smjestiti u dom, a nakon čega je on odmah otišao po djecu. Iz razgovora se saznaje da je zabrinut oko toga da djecu pusti kod majke obzirom je ista u izrazito lošem psihičkom stanju i maltretira djecu, posebice mlt. TŠ, koju stalno optužuje da ima intimne odnose s njezinim bivšim partnerom AŠ, što kod djeteta izaziva stres. Navodi kako je mlt. TŠ odbila ići kod majke te ga je molila da ju ne pušta kod nje, što on niti ne želi, ali ga brine da CŠ ne pozove policiju jer joj ne želi dati TŠ. Dana 11. srpnja 2024. majka je obavijestila ovdje predlagatelja da se djevojčice nalaze kod nje objašnjavajući kako je situacija sada dobra. Tijekom kolovoza 2024. godine provedeno je više telefonskih razgovora s majkom od koje se saznaje kako su djevojčice i dalje kod nje te da je situacija uredna. U kolovozu 2024. godine mlt. TŠ je od strane stručnih djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad upućena u savjetodavni tretman Savjetovališta Luka Ritz. Dalje je utvrđeno kako je situacija s mlt. TŠ uglavnom nepromijenjena. Majka je ustrajna u svojim tvrdnjama o odnosu mlt. TŠ i AŠ, a prema navodima voditeljice tretmana u Savjetovalištu Luka Ritz TŠ je zabrinuta oko odnosa s majkom i kroz razgovor se saznaje da većinu vremena provodi zatvorena u sobi. Dana 10. veljače 2025. stupljeno je u telefonski kontakt s majkom u kojem se od iste saznalo da je 8. veljače 2025. u IV. Policijskoj postaji Zagreb prijavila seksualno uznemiravanje svoje kćeri, mlt. TŠ, od strane AŠ. Po pozivu socijalne radnice majka je pristupila u Područni ured radi razgovora vidno uznemirena ističući da ne želi mlt. TŠ u svojoj kući i da zahtjeva da ju se smjesti u dom jer ona „više s njom ne može“. Dogovoreno je da mlt. TŠ neko vrijeme bude smještena kod ČŠ, Zoranovog oca s kojim TŠ ima dobar odnos. Imenovani je telefonski kontaktiran te je pristao preuzeti brigu za TŠ na neko vrijeme, na što je pristala i majka, iako inzistira da dugoročno rješenje bude da se TŠ smjesti u dom. Nastavno, dana 12. veljače 2025. mlt. TŠ je u pratnji stručnih radnika odvedena kod ČŠ. VŠ je pristupio u Područni ured 14. veljače 2025., usuglasio se s privremenim preuzimanjem skrbi o mlt. TŠ te izjavio da planira dalje preuzeti brigu o mlt. FŠ i TŠ, ali da mu je potrebna stručna podrška. Imenovani je svjestan cjelokupne situacije vezano uz CŠ, navodi kako je i njega tijekom trajanja njihove veze okrivljavala da je pedofil, zbog čega je siguran da mlt. TŠ nije imala intimne odnose s Mirjaninim partnerom. Majka je potom upoznata da je VŠ dao suglasnost za privremeno preuzimanje skrbi o mlt. TŠ, s čime se suglasila i majka. Majka je navela kako je zbog svih problema koji su joj se skupili burno reagirala, navela je kako ne želi da mlt. TŠ ide u dom, ali smatra da ona ne može više brinuti o kćeri zbog njezinog ponašanja.

11. Prema ispunjenoj Listi za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđeno je postojanje prijetnje sigurnosti po dijete s obzirom na to da je majka CŠ u više navrata, zbog narušenog mentalnog zdravlja, optuživala mlt. kćer TŠ da stupa u spolne odnose s njenim partnerom te ju je zbog navedenog grubo optuživala, odbacivala i nekoliko puta podvrgnula ginekološkom pregledu. Mlt. TŠ od strane majke učestalo trpi emocionalno zlostavljanje, a otac se dulje vrijeme liječi na zatvorenom odjelu u Klinici za psihijatriju Vrapče i s kćeri ne ostvaruje osobne odnose. Dalje je utvrđeno da je mlt. TŠ u tretmanu Savjetovališta Luka Ritz te ne iskazuje poteškoće uslijed zlostavljajućih ponašanja majke, no psihološka šteta po dijete ne mora biti vidljiva odmah. Obzirom da majka CŠ iskazuje da ne želi skrbiti o mlt. kćeri, biološki otac djeteta nije uključen u život djeteta, a mlt. TŠ iskazuje povjerenje i privrženost prema očuhu VŠ, te uzimajući u obzir činjenicu da se VŠ do sada pokazao adekvatnim u skrbi i voljnim preuzeti brigu o mlt. TŠ, Stručni tim predlagatelja smatra kako je u najboljem interesu mlt. TŠ da se majci CŠ i ocu EŠ oduzme pravo na stanovanje s mlt. djetetom te se svakodnevna skrb o mlt. TŠ povjeri VŠ.

12. Na temelju rezultata dokaznog postupka sud cijeni da se u ovakvim okolnostima slučaja zaštita mlt. djeteta ne može ostvariti niti jednom blažom mjerom. Svoju odluku sud je donio prvenstveno uzimajući u obzir činjenicu da mlt. TŠ trenutno nije sigurna jer bi povratak i ostanak djeteta u obitelji predstavljao prijetnju sigurnosti za zdravlje i razvoj djeteta. Prema utvrđenju stručnih osoba predlagatelja postoji izvjesna vjerojatnost da će Lanino mentalno zdravlje biti narušeno zbog čega treba djelovati žurno i utjecati na promjenu obiteljske dinamike na način da se mlt. dijete izdvoji iz obitelji. S obzirom da su roditeljski kapaciteti majke CŠ nedovoljni te majka nema dostatna znanja o razvojnim potrebama mlt. TŠ, a isto tako sama iskazuje da ne želi i ne može skrbiti o mlt. djevojčici, dok biološki otac nije uključen u život djeteta i trenutno boravi u Klinici za psihijatriju Vrapče, trenutno je jedino rješenje, a koje je u najboljem interesu mlt. TŠ, donošenje ove mjere. Stoga je sud prihvatio prijedlog predlagatelja te je primjenom odredbe čl. 155. st. 1. i čl. 156. st. 1. ObZ-a odlučeno kao u točki I. izreke. Prihvaćen je i prijedlog predlagatelja o smještaju djeteta uzimajući u obzir činjenicu da se VŠ do sada pokazao kao adekvatna osoba za preuzeti brigu o djetetu. Trajanje mjere sadržano u točki V. rješenja određeno je na vrijeme do godine dana.

13. Sud je prihvatio i prijedlog predlagatelja o dinamici održavanja osobnih odnosa majke i mlt. TŠ na način kako je to navedeno u točci III. izreke cijeneći da se održavanjem osobnih odnosa predloženom dinamikom omogućava majci zadržati emocionalni odnos i povezanost s mlt. djetetom.

14. S obzirom na potpuni izostanak aktivnog sudjelovanja oca u životu mlt. TŠ te činjenicu da se otac već dulje vrijeme nalazi na liječenju u Klinici za psihijatriju Vrapče, sud je prihvatio i prijedlog zabrane održavanja osobnih odnosa mlt. TŠ i njezinog oca EŠ, te je temeljem navedenog donio odluku u točki IV. izreke ovog rješenja.

15. Na temelju čl. 157. st. 2. ObZ-a roditelji su dužni obavještavati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja, a kako je odlučeno u točki VI. izreke.

16. Odluku u točci VII. izreke sud je donio temeljem čl.162. st.1.ObZ-a.

17. Odluka sadržana u točki VIII. izreke temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. ObZ-a.

18. Sud je odluku u ovoj pravnoj stvari donio bez održavanja usmene rasprave sukladno odredbi čl. 439. ObZ-a s obzirom na to da je na temelju dokumentacije dostavljene uz prijedlog mogao utvrditi hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja dokaza saslušanjem svih protustranaka te je ocijenio da rasprava nije potrebna.

U Zagrebu, 13. siječnja 2026.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju

2. I. protustranci

3. II. protustranci

4. III. protustranci po posebnom skrbniku

5. IV. protustranci