Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-11/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca istoga suda Alenke Lešić, predsjednice vijeća, Zlatane Bihar, članice vijeća i sutkinje izvjestitelja te Renate Košir Skračić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu neubrojive osobe ĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj R1-220/2025-9 od 23. prosinca 2025., u sjednici održanoj 13. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba prisilno smještene osobe ĆZ odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-220/2025-9 od 23. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača, pobijanim rješenjem produžen je ĆZ prisilni smještaj u toj ustanovi, u trajanju do godinu dana, počevši od 2. siječnja 2026.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je prisilno smještena osoba po svom punomoćniku Vanji Jakšiću, odvjetniku u Sisku, sadržajno zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 98/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP). Predložila je pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud ne nalazi da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).
5. Nakon što je u kaznenom predmetu Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj K-255/2024 pravomoćno utvrđeno da je ĆZ u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:
125/11., 142/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ), rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj R1-7/2025-7 od 18. veljače 2025. upućen je isti, na temelju odredbe članka 53. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14. – dalje: ZZODS), u Neuropsihijatrijsku bolnicu dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju od 6 mjeseci, koji rok je počeo teći 2. srpnja 2025., odnosno danom početka psihijatrijskog liječenja u toj ustanovi.
6. Neuropsihijatrijska bolnica dr. Ivan Barbot Popovača je 12. prosinca 2025., na temelju odredbe članka 58. stavak 1. ZZODS, predložila ovom sudu produljenje prisilnog smještaja, uz obrazloženje da se radi o osobi koja se liječi od bolesti ovisnosti o alkoholu s popratnim psihofizičkim oštećenjima – atrofija mozga i subarahnoidalno krvarenje – kao i od psihotičnog poremećaja, kod koje u kliničkoj slici i dalje perzistira psihopatologija radi koje je uslijedila njegova neubrojivost, slijedom čega je potreban daljnji forenzično – psihijatrijski tretman u hospitalnim uvjetima radi provođenja rehabilitacije i socioterapije.
7. Uvažavajući mišljenje sadržano u pisanom prijedlogu psihijatrijske ustanove, koje odgovara ranije provedenom vještačenju, prvostupanjski je sud zaključio da zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela te da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja, slijedom čega je, na temelju odredbe članka 51. stavak 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS, prihvatio prijedlog bolnice te je prisilno smještenoj osobi produljen prisilni smještaj u trajanju do godinu dana.
8. Žalbenim navodima – kojima se daje vlastita procjena opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela i mogućnost da se ista otkloni liječenjem na slobodi umjesto provođenjem prisilnog smještaja - nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer je ista utemeljena na mišljenju forenzičkog tima iz kojeg nedvojbeno proizlazi potreba za daljnjim forenzično- psihijatrijskim tretmanom u hospitalnim uvjetima kako bi se otklonila psihopatologija radi koje je uslijedila neubrojivost prisilno smještene osobe. Kako, dakle, tu svrhu za sada nije moguće postići blažom mjerom (liječenjem na slobodi), u okolnostima konkretnog slučaja je ograničavanje temeljnog ljudskog prava na slobodu opravdano.
9. Kako je prvostupanjski sud na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 59. ZZODS kad je donio pobijano rješenje i produljio prisilni smještaj, na temelju odredbe članka 43. ZZODS odbijena je žalba prisilno smještene osobe kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Sisku, 13. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Alenka Lešić
