Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-836/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari tužiteljice ĐCH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Emeru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupan po punomoćnici Ivani Grgić Zovko, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn- 1547/2024 od 12. lipnja 2025., 13. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-1547/2024 od 12. lipnja 2025. pod točkom III. izreke.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova parničnog postupka u povodu žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom na temelju priznanja naloženo je tuženiku tužiteljici isplatiti iznos od 3.000,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke) te joj nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.040,73 eura s pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke), dok je pod točkom III. izreke odbijen kao neosnovan zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova u iznosu od 309,27 eura.
2. Tužiteljica je protiv točke III. izreke navedene presude na temelju priznanja pravovremeno podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima te zahtijeva i nadoknadu troškova parničnog postupka u povodu žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tužiteljice nije osnovana.
5. Prvostupanjska odluka je u pobijanom dijelu ispitana u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP te je ovaj sud utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Tužiteljica je zahtijevala nadoknadu troška pristojbe na tužbu od 100,00 eura, dok joj je prvostupanjski sud dosudio taj trošak u iznosu od 40,73 eura, a odbio zahtjev za nadoknadom tog troška u iznosu od 59,27 eura. Suprotno neosnovanim žalbenim navodima pravilno prvostupanjski sud tužiteljici nije dosudio trošak pristojbe na tužbu i u daljnjem iznosu od 59,27 eura, iako ne iz razloga koje navodi prvostupanjski sud, nego iz razloga što tužiteljici taj trošak nije nastao kada prema stanju spisa tužiteljica uopće nije platila pristojbu na tužbu.
7. Suprotno neosnovanim žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 155. stavka 1. ZPP i materijalno pravo kada tužiteljici nije dosudio nadoknadu troška za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za sastav podneska od 17. rujna 2024. u ukupnom iznosu od 250,00 eura, jer iz sadržaja tog podneska proizlazi da tužiteljica u bitnome ponavlja navode i dokazne prijedloge iz tužbe pa se i po ocjeni ovog suda ne radi o podnesku potrebnom za vođenje ove parnice između stranaka.
8. Radi navedenog na temelju članka 380. točke 2. ZPP odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
9. Tužiteljici ne pripada pravo na nadoknadu troškova parničnog postupka u povodu žalbe jer sa žalbom nije uspjela radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja (članak 154. stavak 1. ZPP).
U Sisku 13. siječnja 2026.
Sudac
Ivan Stipčić
