Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Pp-778/2023-8

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MUŠ, zbog prekršaja iz čl. 20. st. 1. i 2. kažnjivog po čl. 46. st. 1. toč. 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 42/20 i 126/21) pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Šibenik, pod klasom: UP/I-334-01/22-02/525 i urbrojem:443-02-03-21-22-12 od 19. kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenice 13. siječnja 2026. u odsutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenice,13. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenica: IUŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 29. srpnja 2022. u 17,20 kao vlasnica obrta obavljala ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu '' [obrt]' u [adresa], na način da je ispred ugostiteljskog objekta kao i sa bočne strane, na otvorenoj površini ukupne veličine cca 55 m2 bilo postavljeno ukupno 24 manja stola uz koje je zatečeno ukupno 44 stolice (od toga na bočnoj strani objekta je zatečeno 18 stolica, dok je ispred objekta zatečeno 26 stolica), a također je uz navedene stolove bilo postavljeno još 8 konzumnih mjesta koja su fiksna u obliku betonskog zidića na kojem je postavljena drvena klupa za sjedenje, a koja mjesta su se nalazila na bočnoj strani na otvorenom prostoru (zapadna strana), iako je istoj bilo izdano Rješenje o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta za navedeni ugostiteljski objekt klasa: UP/I-335-02/19-01/151, ur.br. 2182-03-02/02-19-2 od 17. travnja 2019. u kojem se navodi da kao ugostitelj svoju djelatnost obavlja u prostoru za usluživanje u zatvorenom, veličine 20 m2 s točionikom s 12 sjedećih mjesta te na otvorenom veličine 40 m2, s 30 sjedećih konzumnih mjesta,

dakle, kao fizička osoba - obrtnik obavljala ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela,

čime je počinila prekršaj iz čl. 20. st. 1. i 2. kažnjiv po čl. 46. st. 1. toč. 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24) pa joj se na temelju citirane odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl.139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čla.138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica IUŠ

oslobađa se od optužbe

da bi kontrolom izvršenja rješenja obavljenom 7. kolovoza 2022. u 20,15 bilo utvrđeno da je Rješenjem višeg turističkog inspektora, Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostave Šibenik klasa: UP/I-334-01/22-02/525, ur.br. 443-02-03- 21-22-1 od 1. kolovoza 2022. kojim je u toč.1.izvršeniku-ugostitelju, vlasnici obrta za ugostiteljstvo " [obrt]", [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], okrivljenici bilo zabranjeno obavljanje ugostiteljske djelatnosti, odnosno pružanje ugostiteljskih usluga na prostoru za usluživanje na otvorenom, veličine cca 15m2 s pripadajuća 22 sjedeća konzumna mjesta ispred ugostiteljskog objekta vrtse konoba-pizzeria, a koji posluje pod nazivom " [obrt]", [adresa] do uklanjanja utvrđenih nedostataka, odnosno do ishođenja rješenja nadležnog rijela kojim se utvrđuje da prostor i oprema za usluživanje na otvorenom ispunjava propisane uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, a žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja. Kontrolom izvršenja rješenja obavljenom 7. kolovoza 2022. u 20,15 utvrđeno je da ugostitelj nije postupio po rješenju višeg turističkog inspektora jer je u trenutku dolaska inspektora 7. kolovoza 2022. u 20,15 utvrđeno ispred ugostiteljskog objekta na otvorenom prostoru zatečeno ukupno 38 sjedećih konzumnih mjesta za kojima su sjedili gosti i konzumirali hranu i pića, dok je na štekatu bočno od ugostiteljskog objekta (zapadna strana) zatečeno još 10 sjedećih konzumnih mjesta za kojima su također sjedili gosti i konzumirali hranu i pića,

dakle, da nije postupila po izvršnom rješenju inspektora,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 71., kažnjiv po čl. 127.st.3. u sv. čl. 127.st.1. podst. 4. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/18 i 117/21).

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenica, unatoč uredno zaprimljenom pozivu za ročište 13. siječnja 2026. nije pristupila, niti je svoj izostanak opravdala. Glavna rasprava održana je na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenice, ocjenom suda da njeno ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.U dokaznom je postupku izvršen uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, u rješenje Ureda državne uprave, Službe za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove od 17. travnja 2019., u rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Šibenik od 1. kolovoza 2022., izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu te u kompletan spis predmeta.

4.Uvidom u zapisnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u [adresa] klasa: UP/I-334-01/22-02/3605, ur.br. 443-02-03-21-22-13 od 29. srpnja 2022. proizlazi da je izravnim inspekcijskim nadzorom u trenutku dolaska turističkih inspektora utvrđeno da se ispred ugostiteljskog objekta ''NANINI'', u vlasništvu okrivljenice, kao i s njegove bočne strane nalazilo ukupno 24 manja stola, uz koje je zatečeno ukupno 44 stolice, od čega je na bočnoj strani objekta zatečeno 18 stolica, ispred objekta 26 stolica, a također se uz navedene stolove nalazilo i 8 konzumnih mjesta koja su fiksna u obliku betonskog zidića na kojem je postavljena drvena klupa za sjedenje. Spomenuta fiksna konzumna mjesta nalaze se na bočnoj strani na otvorenom prostoru. Ranijom provjerom u službenoj evidenciji nadležnog ureda utvrđeno je da okrivljenica posjeduje važeće rješenje o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta za svoj ugostiteljski objekt klasa: UP/I-335-02/19-01/151, ur.br. 2182- 03-02/02-19-2 od 17. travnja 2019. u kojem se navodi da ugostitelj svoju djelatnost obavlja u prostoru za usluživanje u zatvorenom, veličine 20 m2 s točionikom s 12 sjedećih mjesta te na otvorenom veličine 40 m2, s 30 sjedećih konzumnih mjesta, pa je obavljenim nadzorom razvidno da kao ugostitelj obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog ureda. Obavljenim nadzorom također je utvrđeno i da izdaje račune za pružene usluge u svom objektu.

5.Uvidom u rješenje o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta za ugostiteljski objekt " [obrt]", klasa: UP/I-335-02/19-01/151, ur.br. 2182-03-02/02-19-2 od 17. travnja 2019. da je okrivljenici kao ugostitelju utvrđen nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu iz skupine barovi, skupina restoran, vrste konoba, vrste Pizzeria, naziva '' [obrt]' temeljem rješenja klasa: UP/I-335-02/10-01/465, i klasa UPI-335-02/10-02/465 od 30. srpnja 2010. U toč. 2 navodi se s da ugostitelj svoju djelatnost obavlja u prostoru za usluživanje u zatvorenom, veličine 20 m2 s točionikom s 12 sjedećih mjesta te na otvorenom veličine 40 m2, s 30 sjedećih konzumnih mjesta.

6.Uvidom u rješenje Ureda državne uprave klasa: UP/I-334-01/22-02/525, ur.br. 443- 02-03-21-22-1 od 1. kolovoza 2022. razvidno je kako je istim rješenjem zabranjeno okrivljenici kao vlasnici ugostiteljskog objekta ' [obrt]' daljnje obavljanje ugostiteljskih usluga na prostoru za usluživanje na otvorenom (štekat) veličine cca 15 metara četvornih sa pripadajuća 22 sjedeća konzumna mjesta, a koje usluge se pružaju suprotno izdanom rješenju te kako navedena zabrana traje do otklanjanja utvrđenih nedostataka. U uputi o pravnom lijeku navodi se da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

7.Uvidom u zapisnik Državnog inspektorata klasa: UP/I-334-01/22-02/525, ur.br. 443- 02-03-21-22-8 o kontroli izvršenja rješenja, od 7. kolovoza 2022., razvidno je da je u trenutku inspekcijskog nadzora u ugostiteljskom objektu zatečeno 38 sjedećih mjesta na kojima su sjedili gosti i konzumirali hranu i pića. 28 sjedećih mjesta zatečeno je na štekatu, dok je 10 sjedećih mjesta zatečeno bočno, na zapadnoj strani ugostiteljskog objekta, pa je stoga utvrđeno kako se vlasnica ugostiteljskog objekta ne pridržava navedenog rješenja.

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Porezne uprave Split broj 585799334082024177400415512 od 16. siječnja 2024. pravomoćnom 16. siječnja 2024, temeljem čl. 193.st.2. Općeg poreznog zakona.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju iz toč.I izreke presude te da djelo iz toč.II izreke po propisu nije prekršaj.

10.Odredbom čl.20. st.1.Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju te utvrđuje ispunjavanje uvjeta za posebni standard i dodjelu oznake kvalitete za ugostiteljske objekte iz skupina »Ostali ugostiteljski objekti za smještaj«, »Restorani« i »Barovi«.

11.Odredbom čl.20. st.2.Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni uvjeti za vrstu i kategoriju ugostiteljskih objekata, osim za vrste navedene u čl.21. st. 1. ovoga Zakona.

12.Odredbom čl.46. st.1.toč.5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3980,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba i fizička osoba - obrtnik ako obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela iz čl. 20. st. 1. i 2. ovoga Zakona, odnosno rješenju Ministarstva iz čla.21. sta. 1., 2. i 3. i čl. 22. st.2. ovoga Zakona ili privremenom rješenju iz čl. 25. st. 1. ovoga Zakona (čl. 20. st. 1., čl. 21. st.1., 2. i 3. i čl. 25. st. 1.)

13.Odredbom čl.71. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.

14.Odredbom čl .127.st.1.podst.4. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da će se novčanom kaznom od 3980,00 do 15.920,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako- ne izvrši izvršno rješenje inspektora (č. 71.).

15.Odredbom čl. 127.st.3. Zakona o državnom inspektoratu propisano da je da će se novčanom kaznom od 2650,00 do 10.610,00 eura za prekršaj iz st.1. ovoga čl.kaznit fizička osoba obrtnik.

16.U postupku nije sporno da je okrivljenica vlasnica obrta za ugostiteljstvo '' [obrt]', [adresa] i da joj je Rješenjem o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta za navedeni ugostiteljski objekt klasa: UP/I-335-02/19-01/151, ur.br. 2182-03-02/02-19-2 od 17. travnja 2019. dopušteno obavljanje ugostiteljske djelatnosti u prostoru za usluživanje u zatvorenom, veličine 20 m2 s točionikom s 12 sjedećih mjesta te na otvorenom veličine 40 m2, s 30 sjedećih konzumnih mjesta. Nije sporno da je 29. srpnja 2022. u navedenom ugostiteljskom objektu proveden inspekcijski nadzor, nakon kojeg je doneseno rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u [adresa], klasa: UP/I-334-01/22-02/525, ur.br. 443-02-03-21-22-1 od 1. kolovoza 2022. kojim je okrivljenici kao vlasnici obrta '' M' zabranjeno daljnje obavljanje ugostiteljske djelatnosti. U postupku je sporno je li okrivljenica obavljala ugostiteljsku djelatnost protivno rješenju o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta.

18.Da je okrivljenica obavljala ugostiteljsku djelatnost protivno važećem rješenju o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta proizlazi iz nalaza inspekcijskog nadzora. 29. srpnja 2022., kada je neposrednim nadzorom utvrđeno da se ispred i s bočne strane ugostiteljskog objekta nalazilo ukupno 24 stola uz 44 stolice, od čega na bočnoj strani 18 stolica, a ispred 26 stolica, a uz stolove i 8 konzumnih mjesta i to sve na površini ukupno 55 m2. Kako je prema tada važećem rješenju okrivljenici dopušteno obavljanje djelatnosti na otvorenom na površini 40 m2 i 30 sjedećih mjesta, to je na temelju nalaza i zapisnika te dovođenjem istih u vezu sa Rješenjem o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta za ugostiteljski objekt "Nanini", klasa: UP/I-335-02/19-01/151, ur.br. 2182-03-02/02-19-2 od 17. travnja 2019., utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno citiranom rješenju.

19.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je kako je predmetne prigode okrivljenica postupila protivno čl.20.st.1.i 2. i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 46.st.1.toč.5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

20.Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći otegotnu okolnost u dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EURA, što je Zakonom propisani minimum, držeći istu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

21.Okrivljenica se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

22.Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

23.U odnosu na djelo iz čl.71. Zakona o državnom inspektoratu, okrivljenici se stavlja na teret da nije postupila po rješenju višeg turističkog inspektora, što je utvrđeno kontrolom izvršenja rješenja 7. kolovoza 2022. S obzirom da je odredbom čl.71. Zakona o državnom inspektoratu propisano da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, to je bitno obilježje djela datum izvršnosti rješenja po kojem je okrivljenica bila dužna postupiti. Kako činjenica da je rješenje postalo izvršno te datum izvršnosti nisu navedeni u činjeničnom opisu, u nedostatku njegovog konstitutivnog obilježja tako opisano djelo po propisu nije prekršaj. Stoga je okrivljenica za isto na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe i odlučeno je kao u kao u toč.II izreke presude.

Šibenik, 13. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis