R1-628/24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem na adresi [adresa], zastupana po punomoćniku Miši Živaljiću odvjetniku u Splitu, protiv predloženika ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Igoru Kalebiću odvjetniku u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, dana 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

I S obzirom da je između stranaka nastao spor o visini suvlasničkih udjela, to se predlagateljica upućuje da sporna pitanja riješi u parnici, a ovaj izvanparnični postupak se obustavlja.

II Predlagateljica treba pokrenuti parnični postupak u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, a ukoliko isti postupak ne pokrene, smatrati će se da je povukla prijedlog.

Obrazloženje

1. U prijedlogu je navedeno da su stranke bračni partneri, koji su brak zaključili dana 30. srpnja 2016. godine u Splitu, koja činjenica sklapanja braka je upisana u matici vjenčanih Matičnog ureda Split za matično područje Split, godina 2016., pod brojem 00533. U braku stranaka rođeno je troje djece i to: mldb. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021., mldb. UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. i mldb. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2016.. Da su isti imali zajedničko prebivalište do prestanka bračne zajednice u [adresa], F [adresa]. Međutim, predlagateljica je zbog teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa privremeno preselila u [adresa]. U svezi naprijed navedenog kod Općinskog suda u Splitu vodi se postupak u pravnoj stvari predlagateljice protiv predloženika pod brojem P Ob-428/2024. radi razvoda braka stranaka.

Nadalje je navedeno da iako su stranke u braku stekle stan u [adresa], anagrafske oznake [adresa], kao i automobil Peugeot 5008, predloženik u cijelosti koristi naprijed navedenu imovinu iako zna da se radi o vrijednoj imovini i da je ista stečena u braku. Također da predlagateljica pretpostavlja da predloženik želi zadržati predmetni stan plaćen 370.000,00 € kako bi utjecao na ishod postupka radi razvoda braka jer isti ima namjeru da u ovom stanu ostane živjeti s mal. djecom, čemu se predlagateljica izričito protivi. Radi navedenog predlagateljica da ima pravni interes da sud razvrgne suvlasničku zajednicu na predmetnoj imovini. Predlagateljica navodi da je predmetna nekretnina stečena je u braku predlagateljice i predloženika, te ista sukladno Obiteljskom zakonu kao i prema ranijem Zakonu o braku i porodičnim odnosima predstavlja bračnu stečevinu stranaka za po 1/2 dijela, jer su stranke podjednako doprinosile bračnoj stečevini od početka bračne zajednice. Također da je radi navedenog u zemljišnim knjigama za KO. [katastarska općina] izvršen upis suvlasništva predmetne nekretnine za po ½ dijela i to na čest. zem. [katastarska čestica] KUĆA, DVORIŠTE, GARAŽA, PUT površine 897 m2, od čega DVORIŠTE površine 334 m2, PUT površine 59 m2, KUĆA površine 347 m2 i GARAŽA površine 157 m2 i to baš 4. Suvlasnički dio: 99/1400 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) - STAN A4 (ulaz A), etaža 1. kata, ukupne površine 86,31 m2, sastoji se od hodnika, kuhinje + dnevnog boravka, predsoblja, ostave, 2 sobe i 2 kupaonice, te pripadajućih balkon + lođe površine 9,24 m2, balkon površine 1,83 m2 i balkon površine 1,82 m2, što čini sveukupnu površinu od 99,20 m2. Stanu A4 pripada na etaži podruma garaža P7 površine 21,51 m2 i vanjsko parking mjesto PV8 površine 12,50 m2 (4.5. i 4.6. Suvlasnički dio etaže: ½). Također da su stranke tijekom trajanja bračne zajednice stekle i automobil marke Peugeot 5008, reg. oznake [registarska oznaka], s podacima o broju šasije i vozila poznatim predloženiku i nadležnom Ministarstvu unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinska. Predlagateljica je predložila, da sud provede postupak razvrgnuća predmetne suvlasničke zajednice navodeći da se predloženik protivi razvrgnuću suvlasništva i zadržava predmetnu nepokretnu imovinu u svom posjedu, a koja da nije fizički i materijalno dijeljiva.

2. U odgovoru na prijedlog, predloženik je naveo kako se se protivi prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice kojim predlagateljica traži razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine upisane u K. O. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška]. Suvlasnički dio: 99/1400 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) STAN A4 (ulaz A), etaža 1. kata, ukupne površine 86,31 m2, sastoji se od hodnika, kuhinje + dnevnog boravka, predsoblja, ostave, 2 sobe i 2 kupaonice, te pripadajućih balkon + lođe površine 9,24 m2, balkon površine 1,83 m2 i balkon površine 1,82 m2, što čini sveukupnu površinu od 99,20 m2., stanu A4 pripada na etaži podruma garaža P7 površine 21,51 m2 i vanjsko parking mjesto PV8 površine 12,50 m2, procjenom vrijednosti te prodajom nekretnine na javnoj dražbi i diobom dobivenog iznosa među strankama razmjerno suvlasničkim dijelovima.

Isti je naveo kako je točan navod prijedloga da su stranke bračni drugovi i da je među njima u tijeku postupak razvoda braka. Predloženik osporava da bi predlagateljica bila suvlasnicom predmetne nekretnine za 1/2 dijela, jer bi upravo predloženik bio vlasnikom navedene nekretnine u cijelosti. Naime, nekretnina da je kupljena sredstvima predloženika, te predlagateljica da nije sudjelovala u financiranju kupnje nekretnine. Razlog da bi nekretnina bila upisana kao suvlasništvo predlagateljice za 1/2 dijela da je formalne prirode, jer je tako tražila banka kod koje je predloženik tražio kredit, kada mu je rečeno da ukoliko je u braku oboje supružnika trebaju biti navedeni kao kupci odnosno suvlasnici nekretnine. Kredit da je predloženik plaćao isključivo svojim sredstvima bez sudjelovanja predlagateljice, pa da je isti vlasnik predmetne nekretnine je predlagatelj za cijelo. Stoga da se predloženik protivi prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice, predlaže isti odbiti i naložiti predlagateljici snašanje troškova postupka.

3. Kako je s obzirom na navode punomoćnika predloženika između stranaka nastao spor o visini suvlasničkih udjela na predmetnoj nekretnini, to je sud temeljem čl. 27. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) obustavio ovaj postupak, te uputio predlagateljicu da sporna pitanja riješi u parnici.

4. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 13. siječnja 2026.

S u d a c

Boško Jurčević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave u 3 primjerka.

DNA:

- predlagateljici po punomoćniku

- predloženiku po punomoćniku

- u spis