K-106/2025-22
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po predsjedniku vijeća Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆE, radi kaznenog djela iz članka 243. st. 3. i 1. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 12. prosinca 2024., broj: KO-DO-450/2024-1, nakon javne rasprave održane i završene 12. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, ĆEI, optuženog ĆE, branitelja Damira Žulja, odvjetnika iz [adresa] i oštećenika KE, dana 13. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25; nadalje: Zakon o kaznenom postupku)
OPTUŽENIK ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ŽE i VE, rođene VE, rođenog **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Srbije, građevinara, nezaposlenog, sa završena dva razreda osnovne škole, razvedenog, oca četvero djece u dobi od 10, 13, 14 i 15 godina, primanja ostvaruje od alimentacije, dječjeg doplatka i socijalne pomoći u ukupnom iznosu od oko 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavanog, osuđivanog presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Kzd-30/2019 zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ na kaznu zatvora od 1 godine uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-406/2019 zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ na kaznu zatvora od 8 mjeseci uvjetno na 2 godine te presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K- 7/2020 zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ na kaznu zatvora od 11 mjeseci,
k r i v j e
da je dana 25. kolovoza 2024., oko 22,00 sata, u caffe baru ''Kaja'' , u Kupinovcu kbr. 4, u nakani da se nepripadno okoristi, sjeo za stol za kojim su sjedili AE i UE, kumovi KE, te im rekao da prenesu poruku KE da mu mora donijeti 5.000,00 eura ili će ga ubiti, koje riječi je AE prenio KE, no do isplate nije došlo jer je KE sve prijavio policiji,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist te ozbiljnom prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo osobe prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski prethode ostvarenju bića kaznenog djela iznude,
II. pa je time, počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju, opisano u članku 243. stavku 3. u vezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22- dalje u tekstu: Kazneni zakon),
III. te se, temeljem članka 243. stavak 3. u vezi članka 34. stavak 2. i čl. 49. stavak 1. točka 4. Kaznenog zakona,
osuđuje
kaznom zatvora od 10 (deset) mjeseci
a na temelju članka 55. Kaznenog zakona, optuženom ĆE kazna zatvora zamjenjuje se,
RADOM ZA OPĆE DOBRO
tako da se 1 (jedan) dan kazne zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada za opće dobro.
IV. Ako optuženik ĆE, u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan, ne javi se nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude se mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne dade svoj pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome će obavijestiti sud.
V. Ako optuženik svojom krivnjom ne bude izvršavao rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok za izvršenje rada za opće dobro.
VI. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik ĆE, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, nužne izdatke i nagradu branitelja postavljenog po službenoj dužnosti Damira Žulja, odvjetnika iz Daruvara u iznosu od =2.009, 20 €, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal iznosu od 150,00 €.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 12. prosinca 2024., broj: KO-DO-450/2024-1, protiv okrivljenog ĆE, radi kaznenog djela protiv imovine iz članka 243. stavka 3. u vezi stavka 1. te članka 34. Kaznenog zakona.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem od 7. veljače 2025., broj: Kov-426/2024-13 (list 117-119)
3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je završena 12. siječnja 2026., u okviru koje rasprave optuženik se isprva očitovao da se ne osjeća krivim, a naknadno tijekom dokaznog postupka, nakon što je ispitan oštećenik KE te svjedoci TE, AE i PE, izmijenio je svoje ranije očitovanje sada izjavljujući da kriv za što ga se tereti (list 167). Pristajući odgovarati na pitanja, iznio je obranu (list 167), dok je potom u okviru ove rasprave, pregledavanjem i čitanjem, Sud je izveo dokaze priložene uz podignutu optužnicu, i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆE od 31. kolovoza 2024., sa AV snimkom ispitivanja, Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ĆE od 31. kolovoza 2024., sa AV snimkom ispitivanja, Zapisnik o ispitivanju žrtve KE, Zapisnik o ispitivanju svjedoka AE i Zapisnik o ispitivanju svjedoka UE.
3.1. Optuženi ĆE u svojoj obrani (list 167) iznosi da se sa oštećenikom u potpunosti izmirio i da su sve sporno između njih dogovorno riješili. Žao mu je što je do svega ovoga došlo i to nije bilo potrebno.
4. Na temelju očitovanja i obrane optuženika ĆE, odnosno njegova prihvaćena priznanja, priznanja sukladnog činjenicama utvrđenim na osnovu dokaza izvedenih tijekom rasprave, činjenično stanje u ovom postupku nije proizašlo dvojbenim da je kritične zgode, počinio kazneno djelo iznude u pokušaju na način kako je, činjenično i pravno, opisano izrekom presude i za koje je kazneno djelo utemeljeno je izrekom ove presude proglašen krivim.
5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je za kazneno djelo iz članka 243. stavak 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora od 1 do 10 godina, Sud je cijenio težinu počinjena kaznena djela, te stupanj odgovornosti optuženog, odnosno da je optuženik tempore criminis bio ubrojiv i da je djelo počinio s namjerno. Postojanje otegotnih okolnosti utvrđeno je u ranijoj kaznenoj osuđivanosti, detaljno pobrojanoj izrekom presude, dok je olakotnim ocijenjeno priznanje, koje priznanje bilo je u konačnosti od značaja za brže i jednostavnije odlučivanje u ovome postupku, zatim obiteljske prilike u kojima optuženik živi a obilježene su time da nije zaposlen i da je otac četvero maloljetne djece, kao i činjenica da su se optuženik i oštećenik u međuvremenu pomirili i riješili nesuglasice. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženom, temeljem članka 243. stavak 3. u vezi članka 34. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. Kaznenog zakona, izrekao blažu od najniže zapriječene kazne zatvora predmetno kazneno djelo, odnosno kaznu zatvora od 10 mjeseci, vođen postojanjima prethodno navedenih i značajnih olakotnih okolnosti, koja je kazna zatvora, temeljem članka 55. stavak 1. Kaznenog zakona, zamijenjena radom za opće dobro. Naime, Sud smatra da će se i ovom ublaženom kaznom zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro u odgovarajućem trajanju, u smislu specijalne prevencije, ubuduće na optuženog tako utjecati da si više neće dozvoliti počinjenje ovakvog ili nekog drugog kaznena djela, te će se istodobno, u smislu generalne prevencije, ukazati drugim osobama na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.
5.1. Optuženik je jasno i pravodobno upozoren da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz njegov pristanak i bez naknade, a ukoliko rad za opće dobro njegovom krivnjom ne bude izvršen da će se, u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, zamijeniti kaznom zatvora.
6. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženi je dužan, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku te nužne izdatke i nagradu branitelja postavljenog po službenoj dužnosti u iznosu od 2.009,20 € , koja se nagrade odnose na sastav odgovora na optužnicu, obranu u rapravama od 07.02.2025., 10.04.2025., 15.10.2025.,12.01.2026., izostanke iz odvjetničke pisarnice u trajanju putovanja od [adresa] do [adresa] i nazad od ukupno 4 x 2 sata te naknadu putnih troškova na spomenutoj relaciji za 4 putovanja (Tbr. 5. točka 1., Tbr. 4. točka 1. i Tbr. 50 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; Narodne novine, broj: 138/23), a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal u iznosu od 150,00 €, koji je odmjeren cijeneći složenost i dužinu ovog postupka, te imovinske prilike optuženika.
Bjelovar, 13. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
kao sudac pojedinac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
