REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 18 Kž-629/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Ivana Markovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BĐA, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/015, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, posl.br. K-336/2020 od 29. prosinca 2023., temeljem čl. 474. a. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom od 29. prosinca 2023. Općinski sud u Šibeniku je okrivljenika BĐA proglasio krvim za učin kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st 1. i čl. 52. KZ/11 (djelo pod toč. 1.) i kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga iz čl. 191. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11.

1.1. Okrivljeniku je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11, a temeljem čl. 190. st. 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine i 2 (dva) mjeseca , a za kazneno djelo iz čl. 191. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, temeljem čl. 191. st. 1. KZ/11, utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci , te se okrivljenik RĐA, temeljem čl. 51. st. 2. KZ/11, osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest ) mjeseci.

1.2. Temeljem čl. 56 KZ/11, prema okrivljenom BĐA izriče se uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec neće izvršiti ukoliko okrivljeni RĐA u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.3. Temeljem čl. 54. KZ/11, okrivljenom se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od trenutka uhićenja 2. svibnja 2020. do dana puštanja na slobodu 13. kolovoza 2020.

1.4. Temeljem čl. 79. KZ/11 u svezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenog se oduzima droga privremeno oduzeta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], 00101311, 00101314 i 00101315 od 2. svibnja 2020., i to droga amfetamin tzv. „speed“ bruto težine 0,21 gram zapakirana u PVC smotuljak plave boje, droga amfetamin tzv. „speed“ bruto težine 0,09 grama pohranjena u PVC vrećicu prozirne boje, droga amfetamin tzv. „speed“ bruto težine 0,18 grama pohranjena u PVC vrećicu sa zip zatvaračem, droga marihuana bruto težine 0,19 grama pohranjena u papirnatu maramicu, 31 tableta droge MDMA tzv. ,,ecstazy“ rože boje s natpisom „B“ i Logom ,,T“ s jedne strane te utorom po sredini s druge strane pojedinačnih dimenzija 10 x 9 x 6 mm prosječne bruto težine 0,39 grama, zdrobljene tablete droge MDMA tzv. ,,ecstazy“ rože boje bruto težine 0,80 grama pohranjene u smotuljak od prozirne PVC vrećice, droga amfetamin tzv. „speed“ bruto težine 31,20 grama pohranjena u PVC vrećicu, droga amfetamin tzv. „speed“ bruto težine 1,94 grama pohranjena u PVC vrećicu zelene boje, od BĐ da se oduzme droga amfetamin tzv. „speed“ bruto težine 3,11 grama zapakirana u prozirni PVC smotuljak oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 25. veljače 2019. dok od RĐ droga marihuana bruto težine 1,71 gram zapakirana u PVC smotuljak narančaste boje te droga marihuana bruto težine 1,71 gram zapakirana u PVC smotuljak zelene boje oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 21. travnja 2020, te digitalna vaga s poklopcem i natpisom ,,2Rad MINI SCALES“ Capacity 100g Graduation 0,01 g“ s tragovima droge amfetamin, kokain i tetrahidrokanabinol, digitalna vaga sive boje s naljepnicom sa stražnje strane s oznakom ,,QC PASS: 200g/0,01g“ s tragovima droge amfetamin, kokain i tetrahidrokanabinol te keramička i metalna žlica s tragovima droge amfetamin i MDMA, od okrivljenika oduzeto uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i 00101315 od 2. svibnja 2020, sve potvrde o privremenom oduzimanju PU Šibensko-kninske, Službe krim. policije.

1.5. Temeljem čl. 77. KZ/11 u svezi čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 od okrivljenog BĐA se oduzima imovinska korist pribavljena kaznenim djelom pod toč. 1) u ukupnom iznosu od 331,807 eura (2.500,00 kn).

1.6. Temeljem čl. 148 st. 1 u svezi čl. 145. st. 2. toč. .6 ZKP/08 obvezuje se okrivljeni RĐA da na ime troška paušala plati iznos od 265,445 eura (2.000,00 kn) i ukupan trošak toksikološkog vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja " Ivan Vučetić" u iznosu od 1.514,367 eura (11.410,00 kn), sve u korist proračunskih sredstava RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (čl. 468. st.1. toč. 11. ZKP/08), povrede kaznenog zakona (čl. 469. st. 5 ZKP/08) i odluke o kazni (čl. 471. st. 1. ZKP/08), s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, a podredno preinačiti presudu u odluci o kazni na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna zatvorska kazna.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

5. Žalba je osnovana.

6. U pravu je državni odvjetnik kada se žali da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati.

6.1. Naime, iz izreke pobijane presude proizlazi da je sud temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljeniku za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11 pod toč. 1) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, za kazneno djelo iz čl. 191. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 pod toč. 2) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te okrivljeniku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. Međutim, kada je sud temeljem čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, u izreci presude je naveo da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

6.2. Slijedom navedenog, iz izreke pobijane presude nije jasno da li je sud okrivljeniku, nakon što mu je utvrdio pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo, izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci ili pak kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec, što izreku pobijane presude čini nerazumljivom i proturječnoj samoj sebi. Ujedno se dodaje da prvostupanjski sud niti u obrazloženju presude ne navodi na koju kaznu zatvora je okrivljneik osuđen, već samo zaključuje da će se izrečenom uvjetnom osudom s rokom kušnje od 4 (četiri) godine ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 47. KZ/11.

6.3. Na opisani način prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 11. ZKP/08, zbog čega se presuda se ne može ispitati.

7. Također, u pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju povrijedio kazneni zakon iz članka 469. stavak 5. ZKP/08, odnosno prvostupanjski sud je povrijedio čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 jer je okrivljeniku izrekao kaznu koju mu ne može izreći, i time je prekoračio ovlast koju ima po zakonu.

7.1. Odredbom čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 propisano je da ako počinitelj jednom ili više radnji počini više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi, sud će mu za svako kazneno djelo utvrditi kaznu, a zatim će ga, na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, osuditi na jedinstvenu kaznu. Jedinstvena kazna sastoji se u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora, odnosno novčane kazne.

7.2. Pravilnom primjenom odredbe čl. 51. st. 2. KZ/11 sud se pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne morao držati propisanih pravila, i to u konkretnom slučaju, budući da je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11 pod toč. 1) okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca dok za kazneno djelo iz čl. 191. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 pod toč. 2) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, sud je trebao okrivljenika osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora na način da povisi najvišu pojedinačnu utvrđenu kaznu, a što prvostupanjski sud nije učinio i nije povisio najvišu pojedinačnu utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca već je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci ili pak 1 (jednu) godinu i 1 (jedan) mjesec (što nije moguće točno utvrditi zbog nerazumljivosti i proturječja izreke presude), što su manje kazne zatvora u odnosu na najvišu pojedinačnu utvrđenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca koja je utvrđena za pojedino kazneno djelo.

7.3. Osudivši okrivljenika na jedinstvenu kaznu zatvora koja nije veća od najviše utvrđene pojedinačne kazne zatvora koju je prvostupanjski sud utvrdio za pojedino kazneno djelo, prvostupanjski je sud povrijedio odredbu čl. 51. st. 2. KZ/11 u korist okrivljenika i prekoračio ovlast koju ima po zakonu.

8. Stoga je na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08, trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, uvažiti ovdje iznesene primjedbe i iznova će provesti raspravu, a sve potrebne dokaze će savjesno i detaljno ocijeniti, te po potrebi provesti i druge dokaze, nakon čega će prvostupanjski sud donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti sukladno odredbi čl. 459. ZKP/08.

10. Zbog svega navedenog trebalo je na temelju čl. 483. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 13. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Dijana Grancarić