REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1842/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv KČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/18741, URBROJ: 511-18-15-24-2, od 1. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.)

Okrivljeni ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ć, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, dipl. ekonomist, samozaposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 31. siječnja 2024. godine u 8:20 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića, kućni broj 30 (vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/42, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 15. siječnja 2024. do 30. siječnja 2024. dana 31. siječnja 2024. godine, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. prosinca 2023.

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-4/18741, URBROJ: 511-18-15-24-2, od 1. ožujka 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog sud je isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 13. siječnja 2026. kada je iskazao kako se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi kako nije sporno da je primio obavijest o počinjenom prekršaju, jer je već idućeg dana obavijestio Ministarstvo unutarnjih poslova da je predmetni automobil vratio tvrtki Astra grupa d.o.o. u srpnju 2023. U privitku je priložio i dokaze odnosno račun kojim je automobil kupljen 6. lipnja 2023. i storno račun od 13. srpnja 2023. kojom prilikom je taj automobil i vratio Astra grupi d.o.o. Ne zna što se kasnije s tim automobilom događalo tako da nije niti mogao dati podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. prosinca 2023. upravljala navedenim vozilom. Ističe kako taj automobil nije platio, jer ga je uzeo na probnu vožnju tako da je automobil zbog neispravnosti kod njega bio mjesec dana. Dogovor je bio da auto ne plati dok se ne uvjeri u ispravnost vozila, a troškove tehničkog pregleda vozila i osiguranja je platio.

3. Zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

4. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, odnosno korisnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U činjeničnom opisu osporavanog optužnog akta nedostaje svojstvo u kojem se okrivljeniku stavlja na teret učin prekršaja.

8. U tom smislu, činjenični opis ne sadržava bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Kako je sud vezan za činjenični opis djela prekršaja, a kako prekršaj opisan u činjeničnom opisu ovog optužnog akta nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.

10. Slijedom izloženih razloga, sud se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

11. Budući da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru 13. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis