Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆĆ, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 8., članka 176. stavak 5. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, Klasa: 211-07/23-5/9108, Ur. broj: 511-10-13-23-1 od 3. travnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, dana 13. siječnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆĆ, sin Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
I.
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
1. zbog prekršaja kažnjivog po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), počinjenog na način da bi
dana 2. travnja 2023. godine u 14,25 sati u Glini, Vinogradska ulica kbr. 27 upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake te je vozilom skrenuo ulijevo izvan kolnika gdje je prednjim dijelom vozila udario u stup javne rasvjete,
2. zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) počinjenog na način što je
u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi 2,62 g/kg
3. zbog prekršaja kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) počinjenog na način što je
u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. nakon prouzročene prometne nesreće ostavio osobni automobil na mjestu događaja i uputio se kući,
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj. Autom je upravljala njegova žena baš iz razloga što je on bio pijan. Došlo je do nesreće na način da je žena izgubila nadzor i sletjela izvan kolnika te udarila u stup, tome je doprinijelo to što se radi o vozilu sa automatskim mjenjačem na što ona nije naučila. Kad su vidjeli da im nije ništa otišli su, točnije sin je došao po njih. Htjeli su maknuti vozilo, nije bila namjera nikud pobjeći, u međuvremenu je došla policija. Kad je policija došla na njegovu kućnu adresu on je spavao.
3. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoke ĐĆ i IĆ.
ĐĆ je iskazala da je spornog dana upravljala vozilom. Naime, dan prije njezin muž je bio pijan i išao je u gradu po ugostiteljskim objektima i zvao ju da dođe po njega. Prolazeći kroz Vinogradsku ulicu izgubila je kontrolu nad vozilom i udarila u stup. Napominje da joj je to bilo prvi puta da upravlja vozilom koje ima automatski mjenjač pa pretpostavlja da je iz tog razloga nešto pogrešno napravila.
IĆ je iskazala da se zbog proteka vremena ne može sjetiti događaja iz travnja 2023. godine.
4. Na temelju provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj, on osporava da je upravljao vozilom, što potvrđuje njegova žena navodeći da je ona upravljala vozilom spornog dana.
Svjedok IĆ u vezi spornog događaja nije ništa iskazala jer je rekla da se ne može sjetiti događaja jer je prošlo dosta vremena.
U zakonskom opisu djela ovlašteni tužitelj je naveo da je okrivljenik počinio i prekršaj kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), a kako za isti prekršaj nema činjeničnog opisa Sud za taj prekršaj nije imao potrebu oslobađati okrivljenika.
5. Kako Sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi krivnju okrivljenika, zbog nedostatka dokaza, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je oslobođen od optužbe.
6. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 13. siječnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Maja Brlić, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu. Žalba se predaje putem ovog Prekršajnog suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, a u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Dostaviti:
- okrivljenom
- ovlaštenom tužitelju
- spis
