REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 2210/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3., kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNUO) pokrenutim optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj: 211- 07/25-5/26218 od 4. listopada 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, s mirovinom od oko 600,00 eura, imovni status loš, državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 04.10.2025. godine u 16:00 sati, u mjestu SVIB, ULICA PUT KADMENOVIĆA kućni broj 5, na teritorijalnom sektoru 3., 6. OPHODNI RAJON, grad/općina CISTA PROVO nasilnički se ponašao u obitelji prema svojoj supruzi VČ OIB- [osobni identifikacijski broj], na način da se okrivljeni ĐČ u vidno alkoholiziranom stanju ( odbio alkotestiranje pomoću uređaja DRAGER) ničim izazvan u dvorištu obiteljske kuće obratio svojoj supruzi VČ riječima „S kim si se sve jebavala kurvetino jedna“, a što je kod VČ izazvalo strah i uznemirenost te se ista nakon navedenog udaljila iz dvorišta obiteljske kuće,

dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 10. st. 1. t. 3. ZZNUO-a, a kažnjiv po članku 22. st. 5. istog zakona te mu se na temelju iste te odredbe, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

II. Na temelju članka 40. st. 1. i 2. PZ-a okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od strane PGP Imotski u izrečenu kaznu zatvora, na način da se vrijeme za koje je bio uhićen računa kao dva dana zatvora, stoga okrivljenik ima izdržati 28 (dvadesetosam) dana zatvora.

III. Na temelju članka 41., a u svezi s člankom 44. st. 1., 2. i 3. PZ-a okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, PGP Imotski podnijela je ovom sudu 30. rujna 2024. optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/26218 od 4. listopada 2025. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 29. listopada 2025. održana je glavna rasprava, na koju nije pristupio okrivljenik, a za kojeg dostava poziva na adresu prebivališta nije pristigla do početka održavanja rasprave. Na naprijed navedenu raspravu je pristupila svjedokinja-žrtva supruga okrivljenika VČ, a koja se odrekla blagodati ne svjedočenja te je odlučila svjedočiti u ovom prekršajnom postupku, stoga je van raspravno ispitana. Ista je iskazala kako su ona i njen suprug u braku 40 godina. Njegovo agresivno ponašanje krenulo je u lipnju ove godine, kada bi isti bio pod utjecajem alkohola, a baš u lipnju ove godine jednom prilikom mu je ona na njegovo inzistiranje priznala da je spavala u svojoj prošlosti s nekim mladićem. Kada mu je to priznala, od tada ju je počeo tući uglavnom štapom a što je sve i procesuirano. To sve da mu je oprostila on se smirio do rujna ove godine jer se njihov sin ženio. U bitnom je iskazala kako je kritičnog dana 4. listopada 2025. njen suprug popio vino te ničim izazvan počeo joj je govoriti "kurvo koliko si ih imala, najveća si kurva." Na to mu je rekla " nisam kurva, ako sam u prošlosti imala nekoga to nije grijeh." Tada ju nije udario jer mu nije bila blizu, niti je fizički mogao doći do mene, ali je vidno bio ljut. Tog inkriminiranog dana o kojem iskazuje navela je kako je osjećala strah i bila jako uznemirena, bojala se tu noć spavati s njim, zbog toga je i pobjegla kod susjeda koji ju je na njenu zamolbu odvezao kod njenog brata, a kod kojeg ona i dan danas stanuje.

3. Nadalje, na raspravu dana 13. siječnja 2026. pristupio je okrivljenik, kao i supruga okrivljenika, u ovom postupku svjedok-žrtva, nepozvana VČ. Iznoseći obranu pred ovim sudom okrivljenik je iskazao kako se smatram krivim te ne poriče prekršaj za koji ga se tereti. Da je točno da je dana 4. listopada 2025. u mjestu [adresa] u dvorištu njegove obiteljske kuće bio u alkoholiziranom stanju i bez razloga se obratio svojoj supruzi VČ riječima kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Iskazao je kako se istinski kaje za ovaj prekršaj, nije bio svjestan onoga što izgovara s obzirom da je popio. On da je kronični bolesnik te se kontinuirano liječi od raznih dijagnoza, a koje nalaze posjeduje kod sebe, a imao je i nekoliko operativnih zahvata. Trudi se moralno ponašati i sudu obećava da se ovo neće ponoviti. Dodao je kako on već nekoliko mjeseci nije popio ni kap alkohola niti će. Još je naglasio kako do sada u svom životom vijeku nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Slijedom toga, sud je pozvao u sudnicu suprugu okrivljenika VČ te okrivljenik upitan od strane suda želi li se ispričati žrtvi gospođi VČ, isti je izjavio da se ispričava, iskreno mu je žao riječi koje joj je uputio i još jednom naglasio kako se to neće ponoviti. Isto tako, VČ upitana od strane suda kako bi ona da okrivljenik bude sankcioniran, ima li neki prijedlog, ista je iskazala kako ona ne želi da njen suprug ide u zatvor, ona da prati njegovo liječenje i odvikavanje od alkohola te da se on uistinu trudi popraviti i biti bolji. Zamolila je sud da uvaži navedeno i da, ako mu već mora, izrekne uvjetnu osudu.

5. U daljnjem tijeku postupka, u dokazne svrhe izvršen je uvid i pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj: 1774/25, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje VČ, PGP Imotski, URBROJ: 511-12-27-25- 1, KLASA: 211-07/25-5/26218, u Imotskom dana 4. listopada 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu osumnjičenika, PGP Imotski, URBROJ: 511-12-27-25-1, KLASA: 211-07/25-5/26218, u Imotskom dana 4. listopada 2025., Izvješće o uhićenju i dovođenu u pritvorsku policijsku jedinicu, PGP Imotski, URBROJ: 511-12-27-25-1, KLASA: 211-07/25-5/26218, u Imotskom dana 4. listopada 2025., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, PGP Imotski, URBROJ:

511-12-27-25-1, KLASA: 211-07/25-5/26218, u Imotskom dana 5. listopada 2025., te prekršajna evidencija na ime okrivljenika.

6. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi okrivljenikovog priznanja počinjenja predmetnog prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.

7. Dakle, za naglasiti je kako pored okrivljenikovog priznanja predmetnog prekršaja, sud iskaz svjedoka-žrtve VČ, koja je iskazivala detaljno, uvjerljivo te je njen iskaz u suglasju sa svim ostalim izvedenim dokazima, cijeni kao vjerodostojan. Isto tako, za napomenuti je kako je ista u bitnom iskazala da je u trenutku kada se predmetni događaj dogodio osjećala strah i bila jako uznemirena, bojala se tu noć spavati s okrivljenikom, a zbog toga je i pobjegla kod susjeda koji ju je na njenu zamolbu odvezao kod njenog brata.

8. Stoga, kod okrivljenika su se ostvarila sva bitna obilježja iz članka 10. st. 1. t. 3. ZZNUO-a, a kažnjivog po čl. 22. st. 5. ZZNUO-a u smislu njegovog nasilničkog ponašanja u obitelji prema svojoj supruzi VČ, i to u vidu počinjenja psihičkog nasilja u obitelji prema svojoj supruzi VČ, osobi starije životne dobi (70 godina), a što je kod iste izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Dakle, pri izboru kaznene sankcije sud se odlučio na kaznu zatvora koja je u članku 22. st. 5. ZZNUO-a predviđena alternativno sa novčanom kaznom te je nadalje sud zaključio da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv istog da bi se ostvarila svrha njenog kažnjavanja, odnosno i bez izvršenja kazne se može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos okrivljenika prema predmetnog prekršaju, u smislu njegovog priznanja, pokajanja te obećanja sudu kako neće činiti prekršaje ubuduće, a i njegov odnos prema oštećeniku, ovdje njegovoj supruzi, kojoj se pred sudom i ispričao, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 41., a u svezi s čl. 44. st. 1., 2. i 3. PZ-a primijenio na okrivljenika uvjetnu osudu, time da mu je izrekao za predmetni prekršaj kaznu zatvora od 10 dana, smatrajući da će se i takvim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja , a izvršenje iste odgodio na rok od 6 (šest) mjeseci, s tim da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu naprijed navedenog provjeravanja ne počini isti ili sličan prekršaj

10. Sukladno odredbi članka 40. PZ-a sud je okrivljeniku vrijeme za koje je bio uhićen uračunao u novčanu kaznu, i to vrijeme od dva dana, sukladno izvješću o uhićenju PGP Imotskog od 4. listopada 2025., a koje prileži spisu.

11. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 13. siječnja 2026.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- žrtvi-oštećeniku VČ

- u spis