Poslovni broj: Pl-5/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalist LTC, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, kojeg zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu ŠKARICA I PARTNERI, Zagreb, Đorđićeva 3B, protiv tuženika LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, dana 13. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je dana 4. lipnja 2025. javnom bilježniku Juri Plećašu iz Dubrovnika podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika. Spis je potom javni bilježnik vratio ovom sudu iz razloga propisanih čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje OZ), navodeći kako je oadresa tuženika (ovršenika) izvan RH.

2. Prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. toga Zakona radi donošenja odluke.

3. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske utvrđeno je da tužena ima prijavljeno boravište na adresi u [adresa], koje područje spada u nadležnost Općinskog suda u Varaždinu.

4. Odredbom čl. 46. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) propisano je da ako Zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugoga suda, za suđenje je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika, dok je odredbom čl. 47. ZPP propisano da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, a ako tuženik nema prebivalište u [adresa] opće mjesno nadležan je sud na čijem području tuženik ima boravište. Odredbom čl. 453. st. 1. ZPP propisano je kako se sud može po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim samo do izdavanja platnog naloga.

5. Ovaj sud je utvrdio kako nije mjesno nadležan za suđenje u ovom parničnom predmetu.

6. Imajući u vidu područje na kojem tužena ima prijavljeno boravište, kao i da platni nalog nije izdan, to je mjesno nadležan sud koji je opće mjesno nadležan prema boravištu tužene, a imajući u vidu naprijed navedene odredbe ZPP i odredbu čl. 2. st. 1. točka XI. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18, 21/22).

U Korčuli, 13. siječnja 2026.

S u t k i nj a

Marija Skokandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

RJ/

I. DNA:

- tužitelju po punomoćniku

II. cal. 20. veljače 2026.

U Korčuli, 13. siječnja 2026.

S u t k i nj a:

Marija Skokandić