REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj POVRV-2949/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu protiv tuženice DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 13. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba/prijedlog za ovrhu povučen te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Ivane Vrcić od 23.05.2024. posl. br. sudskog predmeta Ovrv-28762/2024 i javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-268/2024, u cijelosti.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak postupka u iznosu 875,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13.01.2026. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Javnom bilježniku podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, tražeći od suda da donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti I ovršenici sada tuženici te II ovršeniku da solidarno isplate tužitelju troškove na ime isporučene električne energije u iznosu 8.146,79 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate kao i da tužitelju naknade troškove postupka, slijedom čega je Javni bilježnik temeljem odredbe čl. 281 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 dalje OZ), 23.05.2024. donio rješenje o ovrsi poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-28762/2024 i javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-268/2024.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi, I ovršenica, ovdje tuženica, podnijela je prigovor, pobijajući Rješenje o ovrsi kako u osnovi tako i visini te ističući i prigovor promašene pasivne legitimacije.

3. Sud je stoga Zaključkom od 20.08.2024., razdvojio postupak u odnosu na I ovršenicu, ovdje tuženicu, a zatim u odnosu na samo ovdje tuženicu, temeljem odredbe čl. 58 OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj sudskog predmeta Ovrv- 28762/2024 i javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-268/2024 od 23.05.2024.,u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 28.11.2024., tužitelj je izvijestio sud kako je nekretnina na kojoj je nastalo dugovanje pripala OG, a ne ovdje tuženici, slijedom čega tužitelj preinačuje tužbu na način da kao ovršenika isključivo naznačuje OG.

4.1. Podneskom od 08.09.2025., tužitelj je povukao tužbu.

4.2. Na ročištu 10.09.2025., tužitelj je povukao podnesak od 28.11.2024., navodeći kako je isti pogrešno odaslan, a zatim je potraživao trošak postupka.

5. Podneskom od 11.04.2025., a zatim ponovno i podneskom od 09.09.2025., tuženica se očitovala na način da pristaje na povlačenje tužbe, ali potražuje trošak.

6. Slijedom navedenog, a budući da se tuženica nije protivila povlačenju tužbe to je temeljem odredbe čl. 193 u vezi odredbe čl. 456 sve Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP), odlučeno kao pod toč. I izreke.

7. Nadalje, a budući da tužitelj niti ne tvrdi da bi povukao tužbu iz razloga što je tuženica udovoljila tužbenom zahtjevu, već je tužba povučena iz razloga što tuženica nije vlasnica nekretnine za koju je nastalo dugovanje koje je predmetom postupka, to se osnovanim cijeni zahtjev tuženice, a neosnovanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka, u smislu odredbe čl. 158 ZPP-a.

7.1. Tuženici je tako temeljem odredbe čl. 158 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a, u vezi odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 dalje u tekstu Tarifa), priznat trošak za sastav prigovora, podneska od 20.09.2024., 11.04.2025., za svaku radnju u iznosu po 200,00 eur te za pristup na ročište 10.09.2025. u iznosu 100,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% ukupno iznosi 875,00 eur. Tuženici kao irelevantan za vođenje postupka nije priznat trošak za sastav podneska od 09.09.2025. koji je dostavljen dan prije zakazanog ročišta, a na kojem ročištu se tuženica ionako očitovala o povlačenju tužbe.

7.1.1. Na tako određen trošak tuženici su temeljem odredbe čl. 151 ZPP-a u vezi odredbe čl. 29 ZOO-a, dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate.

U Zagrebu, 13. siječnja 2026.

Sudac

Tajana Škafar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja u tri primjerka.

DNA

pun tužitelja

pun. tuženice