Poslovni broj: Pp-1811/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika „EASYJET AIRLINES CO ltd“ London, Velika Britanija, kao pravne osobe, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Bardek, Lisac, Mušec, Skoko i partneri d.o.o. Zagreb, radi prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice (NN br.83/2013, 27/2016, 114/2022 i 151/2022), a po optužnom prijedlogu Postaje aerodromske policije Čilipi pod Klasom: 211-07/23-5/23582, Urbr: 511-03-16-23-1 od 25. kolovoza 2023. godine, na temelju članka 182. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: „EASYJET AIRLINES CO.LTD“ London Luton Airport, Luton Bedforshire, Hangar 89, London, Velika Britanija, pravna osoba,

kriv je

I. što dana 15. srpnja 2023. godine u 10,08 sati, zrakoplovni prijevoznik, tijelu nadležnom za prelazak državne granice u međunarodnoj zračnoj luci Dubrovnik, odnosno Postaji aerodromske policije Čilipi, nije dostavio potpune podatke o putnicima sa API liste, obzirom da se za putnicu BZ nisu poslani podaci o datumu rođenja, serijskom broju putne isprave i vrsti putne isprave, na letu EZY6427 (U6427) iz Londona (Velika Britanija), koji je sletio u Zračnu luku Dubrovnik u 10,08 sati,

čime je počinio prekršaj iz čl. 24. st. 1., kažnjiv po čl. 46. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice, radi čega mu se na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 36. Prekršajnog zakona

izriče

- novčana kazna u iznosu od 2.910,00 (dvijetisućedevetsto) eura

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.940,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (2.910,00 eura).

III. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u paušalnom iznosu od 50,00 eura, jer se će isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja aerodromske policije Čilipi podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je izdao prekršajni nalog, na koji nalog je okrivljenik, po branitelju, uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljenik po branitelju ističe da je u ovom slučaju očigledno došlo do omaške. S obzirom na veliku količinu putnika koji dnevno putuju avionima okrivljenika, a time i na veliku količinu podataka koju je potrebno dostaviti tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice, jasno je da je došlo do omaške. Glavna svrha Direktive Vijeća 2004/82/EZ od 29. travnja 2004. o obvezi prijevoznika na dostavljanje podataka o putnicima, a radi čije je implementacije propisana obveza iz čl. 24. Zakona o nadzoru državne granice je poboljšanje kontrole na ranici i sprječavanje ilegalne imigracije (čl. I. Direktive). Prilikom ukrcaja na let, putnik je identificiran, pri čemu je utvrđeno da posjeduje valjanu putnu ispravu odnosno da ispunjava uvjete za legalni prelazak granice. Iz teksta prekršajnog naloga, vidljivo je da putnik u vrijeme kada je navodno počinjenje prekršaja utvrđeno imao važeću putnu ispravu, jer da ju nije imao, okrivljenik bi se teretio i za počinjenje prekršaja iz čl. 52. st. 1. Zakona o strancima. Kada se uzme u obzir navedeno, jasno je da svrha propisane obveze dostavljanja podatka o putnicima nije ni u kojoj mjeri kompromitirana okrivljenikovom nenamjernom omaškom prilikom sastavljanja liste putnika za let kojim je putnik putovao. Putnik je prilikom prelaska državne granice bio provjeren, što znači da je nadzor državne granice nad njim bio proveden. Obzirom na veliki broj putnika koji svakodnevno putuju avionima okrivljenika i znatnu količinu podataka koju je potrebno dostaviti tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice, očekivano je i neizbježno da će u nekim slučajevima doći do manjih odstupanja od optimalnog provođenja svih formalnosti koje zračni prijevoznici prilikom prijevoza putnika moraju ispuniti. Zbog navedenog smatra da tretiranje nenamjerne omaške u navođenju određenih podataka za jednog putnika na listi putnika kao prekršaja i kažnjavanje za to, nije u skladu s ciljem nadzora prelaska državne granice, niti s općom svrhom izricanja prekršajnopravnih sankcija. Vezano za to, skreće pažnju na činjenicu da ni za jednog adresata zakonskih propisa, uključujući sudove odnosno suce, nije propisano kažnjavanje zbog omaške u pisanju. Naprotiv, primjerice, Zakon o parničnom postupku omogućuje sucima ispravljanje pogrešaka u imenima, brojevima i drugim pogreškama (omaškama) u pisanju i računanju "u svako doba". Takva mogućnost je razumljiva jer je neizbježno da se prilikom produkcije velike količine pisanog teksta jave omaške. Okrivljenik smatra da bi ista tolerancija trebala biti primijenjena i na pružatelje usluga, posebice na prijevoznike u zračnom prometu, čiji rad uključuje brzu obradu i dostavljanje velike količine podataka u kratkim rokovima. Da omaška u navođenju podataka jednog putnika s važećom putnom ispravom na listi putnika, pa čak i u slučaju kada pojedini putnik omaškom uopće nije naveden na listi, ne bi trebala biti smatrana prekršajem, potvrđuje i postupak vođen pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, pod poslovnim brojem Pp-13317/2023. U tom postupku, policijska postaja koja je inicijalno izdala prekršajni nalog zbog nenavođenja jednog putnika na listi putnika odustala je od daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, nakon čega je donesena presuda kojom je optužba protiv prijevoznika u zračnom prometu odbijena. U slučaju da sud navode okrivljenika ne ocjeni kao osnovane, podredno ističe da je u konkretnom slučaju prekršajni nalog izdan u odnosu na postupanje okrivljenika koje se u najgoru ruku može smatrati tek beznačajnim prekršajem. Čl. 24.a Prekršajnog zakona propisuje da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Glavna svrha Direktive radi čije je implementacije propisana obveza iz čl. 24. Zakona o nadzoru državne granice, je poboljšanje kontrole na granici i sprječavanje ilegalne imigracije. Opisana svrha nije narušena omaškom do koje je došlo prilikom sastavljanja liste putnika za let kojim je B putovao. Putnike je prilikom prelaska državne granice bio provjeren i imao je važeću putovnicu, što znači da je u odnosu na njega uspješno proveden nadzor državne granice i eliminiran rizik od ilegalne imigracije. Kada se istaknuto uzme u obzir, okrivljenik smatra da nije moguće tvrditi da je u konkretnom slučaju bila kompromitirana svrha Direktive odnosno obveze propisane čl. 24. Zakona o nadzoru državne granice. Stoga, čak i ako se sud ne složi sa stavovima okrivljenika, smatra da bi sud i dalje trebao zaključiti da u konkretnom slučaju nema prekršaja. Obzirom na prethodno opisane okolnosti predmeta, smatra da je kazna izrečena prekršajnim nalogom previsoka. Obzirom na naročito olakotne okolnosti ovog slučaja, odnosno da se radi o omašci, predlaže sudu, sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažiti kaznu na zakonski minimum, odnosno izreći opomenu.

4. U dokaznom postupku čitane su i pregledane službena bilješka Klasa: NK- 212-06/23-01/67, Ur.broj: 511-03-16-23-149 od 15. srpnja 2023.godine, e- mail korespondencija policijskog službenika PAP Čilipi i osobe ovlaštene za unos API lista od 17. srpnja 2023.godine, lista putnika za dan 15. srpnja 2023.godine, službena bilješka Klasa: NK-212-06/23-01/67, Ur.broj: 511-03- 16-23-242 od 23. kolovoza 2023.godine o uručenju obavijesti, obavijest ser. broja [serijski broj] od 18. kolovoza 2023.godine (hrvatski i engleski) i koja je uručena dana 23. kolovoza 2023.godinete je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik u obrani ističe da je s obzirom na veliku količinu putnika koji dnevno putuju avionima okrivljenika, a time i na veliku količinu podataka koju je potrebno dostaviti tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice, došlo do omaške.

7. Takvim navodima svoje obrane, okrivljenik je sam sebe izložio prekršajnoj odgovornosti, pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice, kojom odredbom je propisano da prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama, dužan je, odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku dostaviti potpune i točne podatke o putnicima, a kako okrivljenik nije dostavio potpune podatke, to su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno izreci.

8. Odredbom čl. 46. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da će se novčanom kaznom od 2910,00 do 5300,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba koja u svojstvu zračnog prijevoznika dostavi netočne ili nepotpune podatke ili ne dostavi podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. ovoga Zakona (članak 24. stavak 1. ovoga Zakona)..

9. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u propisanom minimumu, primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok mu neke otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika odmjerenom kaznom, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

12. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 13. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.