Poslovni broj: Pp-945/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/11695, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 19. veljače 2023.g. zbog prekršaja iz čl.51. st.5. u svezi sa čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

II. da bi dana 05. veljače 2023. godine u 03:15 sati, a dok je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom trakom ulice Mihanići u mjestu Mihanići, općina Konavle, iz smjera istoka u smjeru zapadu, dolaskom do kbr. 4 navedene ulice, na ravnom cestovnom potezu, poradi brzine neprimjerene osobinama i stanju ceste, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, prednjim kotačima i donjim postrojenjem vozila udario u srušeni drveni stup preko kolnika, nakon čega se sa vozilom zaustavio za 43m na sjevernoj kolničkoj traci prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta

čime bi počinio prekršaj iz čl.51. st.1., a kažnjiv po čl.51. st.5. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci na kojeg je okrivljenik prigovorio, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj obrani negira da bi počinio prekršaj. Ne spori da je došlo do prometne nesreće, ali smatra da uzrok nije u neprilagođenoj brzini kretanja automobila kojim je on upravljao. Ističe da na kolniku nisu zatečeni tragovi kočenja koji bi ukazivali na vožnju brzinom neprilagođenom uvjetima na cesti. Drveni stup na koji je naišao automobilom, predstavljao je iznenadnu, neoznačenu i neočekivanu zapreku na kolniku koja zapreka se zbog svoje boje, materijala i položaja na cesti stapala sa kolnikom te je bila izrazito slabo uočljiva. Okrivljenik nije imao objektivnu mogućnost pravodobno uočiti zapreku i reagirati na način da je izbjegne. Sam događaj se zbio u noćnim satima, u zimskom razdoblju, kada su vidljivost i mogućnost pravodobnog uočavanja zapreka na kolniku objektivno smanjene. Smatra da do nezgode nije došlo zbog neprimjerene brzine već zbog iznenadne i objektivno neizbježne zapreke na kolniku.

3. Tijekom postupka pročitan je zapisnik o očevidu. Iz zapisnika se saznaje da je na udaljenosti od oko 100m prije mjesta događaja postavljen prometni znak "Naseljeno mjesto Mihanići", vrijeme je vedro, a događaj se dogodio u noći. Od tragova konstatiran je samo trag tekućine iz osobnog vozila registracije [registarska oznaka] u dužini od 45 m. Drveni stup zatečen je popriječen preko južne kolničke trake.Na situacijskom planu ne nalazi se ucrtanih eventualnih tragova kočenja automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Na planu je ucrtano mjesto gdje je stup bio ukopan te mjesto gdje je stup zatečen po dolasku ekipe za očevide.

4. Odredba čl.51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti. Situacija u kojoj se našao okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracije [registarska oznaka], ne može se smatrati zaprekom koju je u konkretnim uvjetima mogao predvidjeti. Okrivljenik se kreće ravnim dijelom ceste u noćnim satima te nailazi na srušeni drveni stup na kolniku. Postojanje takve zapreke na cesti nije okolnost koju bi bilo koji vozač mogao predvidjeti, pogotovo u noćnim uvjetima na cesti. Činjenica da iza automobila kojim je upravljao okrivljenik nisu uočeni tragovi kočenja, potvrđuje uvjerenje da okrivljenik nije kočio da bi smanjio brzinu kretanja i tako izbjegao eventualnu prepreku jer se radilo o prepreci koju nije mogao očekivati i bez obzira kojom se brzinom kretao te zgode teško da bi izbjegao nalet na nepredviđenu i neoznačenu i ničim najavljenu prepreku. Zbog svega navedenog smatra se da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Stoga je oslobođen od optužbe.

5. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.

U Dubrovniku, 13. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna poruka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju