Posl. broj:Pp-150/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, na temelju prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/22-1/18678, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 16. prosinca 2022. godine, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl.182. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: NŽ, sin pok. V, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, oženjen, otac četvero djece, kažnjavan, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
I. što bi,
dana 16. prosinca 2022.godine u 22,00 sati u Dubrovniku, ulica Bana Josipa Jelačića 93, upravljao osobnim vozilom marke Renault, reg. ozn. [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, koja je bila na snazi od 17. studenog 2022.godine do 17. prosinca 2022.godine,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna suda.
Obrazloženje
1. Po prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik NŽ na saslušanju je izjavio da nije kriv. Nisu točni navodi prekršajnog naloga. Navedenog dana kada je upravljao navedenim vozilom nije imao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motorni vozilom. Bio je zbog ovoga u policijskoj postaji, rekli su mu da mu je zaštitna mjera izrečena zato što nije obavio liječnički pregled, a nikada nije dobio poziv da napravi liječnički pregled, tako da sada ne zna po kojoj odluci je izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom. Ističe da je slabog zdravstvenog stanja zbog PTSP-a i stanje kičme mu je bolno, bio je dragovoljac Domovinskog rata u trajanju od 2 godine i za to vrijeme zbog doživljenih strahota niti ima sna niti ima mira. U vječitom je nemiru već 30 godina.
4. Okrivljeniku je čitan obvezni prekršajni nalog izdan dana 29. lipnja 2021.godine od Postaje prometne policije Dubrovnik, koji nalog je postao pravomoćan dana 08. studenog 2022.godine, a izvršan dana 17. studenog 2022.godine, po kojem je zaštitna mjera izrečena u trajanju od 1 mjesec, tj. trajala je do dana 17. studenog 2022.godine. Isto tako od Postaje prometne policije Dubrovnik po traženju suda dostavljena je poštanska dostavnica za obavezni prekršajni nalog iz koje je vidljivo da je isti okrivljenik zaprimio dana 22. listopada 2022. godine.
5. Okrivljenik izjavljuje da je ovo strašno, uopće nije znao da mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije lud da dana 16. prosinca 2022. godine u 22,00 sati upravlja motornim vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere koja ističe za 2 sata tj. 17. prosinca 2022.godine u pola noći. Moli da sud cijeni ovu okolnost jer je iz poštanske dostavnice o zaprimljenom navedenom obveznom prekršajnom nalogu vidljivo da je dana 29. listopada 2022. godine tu poštansku dostavnicu zaprimila supruga jer ona se potpisala slično njegovom potpisu, a njegov potpis se nalazi na prekršajnom nalogu koji je zaprimio na licu mjesta 16. prosinca 2022. godine tako da ostaje pri svojoj obrani da nikada nije primio obavezni prekršajni nalog od dana 29. lipnja 2021. godine. Sada gleda u tu poštansku dostavnicu i vidi da to nije njegov potpis, to je sigurno potpisala supruga koja mu je najvjerojatnije zaboravila to dati, tako da nije znao da mu je po tom nalogu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Ponavlja, zdravstveno i imovno stanje su mu slabi zbog PTSP-a, stanje kičme mu je bolno, bio je dragovoljac Domovinskog rata u trajanju od 2 godine i zato vrijeme zbog doživljenih strahota niti ima sna niti ima mira. U vječitom je nemiru već 30 godina.
6. U dokaznom postupku čita se i pregleda obvezni prekršajni nalog od Postaje prometne policije Dubrovnik izdan dana 29. lipnja 2021.godine, poštanska dostavnica na ime okrivljenika o zaprimljenom obaveznom prekršajnom nalogu, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika
7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
8. Odredba čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
9. Okrivljenik nije bio uredno obaviješten-nikada nije primio obvezni prekršajni nalog od 29. lipnja 2021.godine-na dostavnici nema njegovog potpisa-nije dokazano da mu je odluka dostavljena-nije znao da mu je izrečene zaštitna mjera zabrane upravljanja. Bez valjane dostave odluka nema pravni učinak prema okrivljeniku. Nedostatak dokaza o urednoj dostavi znači da se ne može dokazati postojanje svijesti o zabrani. Čak i da je zabrana formalno bila na snazi radilo se o 2 sata prije isteka zabrane. Prekršaj je počinjen 16. prosinca 2022.godine u 22,00 sati, a zabrana je trajala do 17. prosinca 2022.godine u 00,00 sati (znači samo dva sata). Ta okolnost pokazuje očitu neznatnost povrede i da nije postojala svijest da zabrana traje.
10. Prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije prekršaj objektivne odgovornosti-potrebno je dokazati da je okrivljenik znao da vozi pod zabranom. Okrivljenik nije znao ili nije mogao znati (zbog neuredne dostave) nema krivnje pa ni odgovornosti.
11. Stoga je, temeljem odredbe čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona, sud oslobodio okrivljenika od optužbe i odlučio kao u izreci.
12. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan, pa je mišljenje suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
13. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 13. siječnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
