REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb, Turinina 3
R1 Ob-616/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Ines Golešić - Plašić u izvanparničnom predmetu predlagateljice CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao skrbnice mlt. UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi mjere za zaštitu imovine i imovinskih prava djeteta odnosno radi davanja naslijedničke izjave za mlt. UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici CGR, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, nakon provedenog postupka, dana 13. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odobrava se predlagateljici CG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao baki i skrbniku mlt. UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u ostavinskom postupku iza pok. AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se vodi kod javnog bilježnika Maje Škrinjarić iz Zagreba, pod poslovnim brojem O- 3440/2024; UPP/OS-O-57/24 davanje nasljedničke izjave kojom će se odreći nasljedstva u ime mlt. UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u ostavinskom postupku iza njene majke pok. AG, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je baka mlt. UG, koja živi s njom, da se kod javnog bilježnika Maje Škrinjarić iz Zagreba vodi ostavinski postupak iza njene pok. kćeri AG i da je njena unuka nasljednica iste. Nadalje, da je skrbnik unuke mlt. UG. Konačno predlaže donijeti odluku kojom će joj se odobriti davanje nasljedničke izjave u ime mlt. UG o odricanju nasljedstva iza njene majke pok. AG.
2. Rješenjem gornjeg poslovnog broja od 24. rujna 2025. mlt. UG imenovan je poseban skrbnik UGR dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
3. Poseban skrbnik mlt. UG u očitovanju na prijedlog predlaže provesti dokaz saslušanjem predlagateljice, posebno na okolnost aktivne imovine i eventualnih dugova pok. AG, te utvrditi je li obrt [obrt], u vlasništvu pok. AG, imao vrjedniju imovinu i nekretnine.
4. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u rodni list mlt. UG, u rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Klase: UP/I-552-02/24-02/22; urbroj: 139-113-03/45-25-23 od 06. lipnja 2025., u zapisnik javnog bilježnika Maje Škrinjarić iz Zagreba, Karlovačka cesta 2a, poslovni broj O-3440/2024; UPP/OS-O-57/2024 od 30. srpnja 2025., u potvrdu o računima AG pri Erste&Steiermaerkische Bank d.d. od 20. veljače 2025., u uvjerenje o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske od 20. svibnja 2025., te je saslušao predlagateljicu.
5. Prijedlog predlagateljice je osnovan.
6. Uvidom u rodni list mlt. UG utvrđeno je da je ista rođena **.**.2011. od majke AG, rođene CG i oca NG, da je ista stavljena pod skrbništvo zbog maloljetnosti, pravomoćnim Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, klase: UP/I-552-02/24-02/22, urbroj: 139- 113-03/45-25-23 od 06. lipnja 2025. i da je za skrbnika imenovana CG, ovdje predlagateljica, a za zamjenika skrbnika SG, oboje iz [adresa], kako je to i utvrđeno uvidom u navedeno pravomoćno rješenje (list 15- 17 spisa).
7. Uvidom u zapisnik javnog bilježnika Maje Škrinjarić iz Zagreba posl. br. O- 3440/2024; UPP/OS-O-57/2024, utvrđeno je da je u tijeku ostavinski postupak iza pok. AG, da njenu ostavinsku imovinu čini novčano potraživanje prema Erste i Steiermaerkische Bank d.d., br. računa: 3209052350, 6602283877, 1140487355, 6602283877 - u neutvrđenom iznosu, te prava i obveze ostaviteljice AG, kao vlasnice sada odjavljenog obrta [obrt], obrt za usluge, vl. AG, [adresa] MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], time da se kao nasljednik navodi i mlt. FG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.2018., sin ostaviteljice AG, zastupan po ocu i zakonskom zastupniku ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koji izjavljuje kako baka CG, ovdje predlagateljica, ne može zastupati mlt. UG, jer da je s unukom u sukobu interesa, kao i djed. To stoga što su oboje baka i djed i mlt. UG i mlt. FG. Stoga je rješenjem javnog bilježnika naloženo ČG pribaviti odobrenje nadležnog općinskog suda za davanje nasljedničke izjave u ime i za račun sina mlt. FG, a CG kao skrbnici mlt. UG, odobrenje nadležnog općinskog suda za davanje nasljedničke izjave u ime i za račun mlt. UG.
8. Uvidom u potvrdu o računima Erste Bank d.d. od 20. veljače 2025. utvrđeno je da AG na dan 12. rujna 2024. ima otvorene račun br. 3209052350 (tekući račun) sa stanjem u iznosu od 1.256,14 EUR, račun br. 6602283877 (žiro račun) kao vlasnica obrta za usluge vl. AG sa stanjem 0,00 EUR, uz napomenu da su obveze prema klijentima brisane, a na žiro računu br. 1140487355 stanje na dan 12. rujna 2024. iznosi 444,68 EUR, uz napomenu da su obveze prema klijentima brisanim iz sudskog registra, da je račun [broj bankovnog računa] zatvoren 04. listopada 2024., da ima kredit br. 5116027031, s nedospjelom glavnicom na dan 12. rujna 2024. godine -1.565,33 EUR, koja nedospjela glavnica na dan 13. veljače 2025. je -866,36 EUR, dospjela kamata -28,78 EUR, dospjela glavnica -560,82 EUR, zatezna kamata
-4,73 EUR, dok je stanje na tekućem računu br. 3209052350 na dan 13. veljače 2025. u iznosu od 1.290,80 EUR. Stanje računa br. 6602283877 (žiro račun obrta za usluge na dan 13. veljače 2025. iznosi 407,40 EUR, dok je zatezna kamata na kreditnoj kartici broj 5304998909 s danom 13. veljače 2025. -1,00 EUR.
9. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. od 20. svibnja 2025. utvrđeno je da AG nije evidentirana kao vlasnik vozila.
10. Iz iskaza predlagateljice utvrđeno je da je njena kći, sada pok. AG umrla **.**.2024., bila je u braku s ZG, koji je brak razveden 2013. i u tom braku je rođena mlt. UG, njena unuka. Potom da je AG bila u izvanbračnoj zajednicom s VG od 2016. ili 2017. do 2019. ili 2020., u kojoj je rođen mlt. FG dana **.**.2018. AG da je bila zaposlena u obrtu VG, u koje vrijeme je realizirala kredit, ne zna u kojem iznosu, niti u kojem je iznosu kredit otplaćen. Primala je plaću u iznosu od tadašnjih oko 7.000,00 kn. Poznato joj je samo da je ostalo oko 1.000,00 EUR duga po tom kreditu, a isto toliko na tekućem računu, tako da bi stanje njenog tekućeg računa pokrivalo dugovanje po preostalom kreditu realiziranom u Erste Banci. Bila je vlasnica automobila marke Mercedes kojeg je prodala par mjeseci prije nego je hospitalizirana, a liječila se dvije godine prije smrti, te je sklopljen kupoprodajni ugovor, tako da auto više ne glasi na nju. Nadalje, da je imala obrt za masažu, da je ostalo dugovanje po poreznoj obvezi, koje dugovanje je ona podmirila, kao majka pok. AG, a radilo se o iznosu od oko 100,00 EUR. Prije smrti da su je uzdržavali ona i suprug, jer je dvije godine bolovala i nije imala sredstava od obrta, izvanbračna veza s VG je bila prekinuta, kod njega je dobila otkaz, nakon čega je i otvorila svoj obrt. Mlt. UG da se ne viđa s polubratom FG, jer to njegov otac VG zabranjuje. Konačno, da bi se u ime mlt. UG htjela odreći nasljedstva koje bi joj pripadalo iza majke, obzirom na dugovanje po kreditu, mogućeg dugovanja po obrtu za koje eventualno ne zna, kao i bojazni od VG, koji bi potencijalno ovu trenutnu situaciju mogao iskoristiti kako bi se prikazali dugovi iza pok. AG za koje ona ne zna, tim više što njih dvoje nisu bili u dobrim odnosima nakon prekida izvanbračne zajednice. Smatra da nije u interesu mlt. UG da išta nasljeđuje iza majke, niti dugove, niti iznos na njenom tekućem računu, jer je moguće da su dugovi veći od iznosa na računu. Pok. AG da nije bila vlasnica pokretnina većih vrijednosti, niti nekretnina. Ona da je u mirovini s iznosom od oko 800,00EUR mjesečno, a njen suprug SG prima mirovinu od oko 900,00 EUR, pa bi dugovi koji bi se eventualno utvrdili u ostavinskom postupku, opterećivali njihovu mirovinu. Mlt. UG da uzdržavaju ona i njen suprug, dok je otac JG u zatvoru, tako da ju ne uzdržava, niti ju je ikada uzdržavao od razvoda braka 2013. godine. Drži kako je svakako u interesu mlt. UG odreći se nasljedstva iza njene pok. majke, obzirom da njenu ostavinsku imovinu čini iznos na računu od oko 1.000,00 EUR, a dugovanja su svakako u tom iznosu, moguće i veća, za koja ne zna.
11. Poseban skrbnik mlt. UG konačno smatra kako je sukladno dostavljenoj dokumentaciji i iskazu predlagateljice vidljivo da prijedlog nije protivan interesu mlt. djevojčice, imajući u vidu da ostaviteljica pok. AG nije imala vrijednije imovine odnosno nije imala u vlasništvu nekretnine, niti vrijednije pokretnine, da je ista imala obrt, koji je zatvoren, radi čega postoji bojazan postojanja dugova koji bi teretili njene nasljednike. Stoga da predlagateljica, kao skrbnica mlt. UG, koja je preuzela cjelokupnu brigu i skrb o djevojčici, nije u sukobu interesa s istom, obzirom da nije nasljednica iza pok. AG.
12. Slijedom gore izloženog, temeljem odredbe članka 101 Obiteljskog zakona, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja i usvojiti konačan prijedlog predlagateljice, kao bake i skrbnika mlt. UG, čiji interesi doista nisu u suprotnosti s interesima mlt. djeteta, jer nije zakonska nasljednica svoje kćeri pok. AG. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da djetetova majka pok. AG nije imala u vlasništvu nekretnine, niti vrijednije pokretnine, da je imala obrt koji je zatvoren, zbog čega postoji bojazan eventualnih, za sada, nepoznatih dugova koji bi teretili njenu nasljednicu odnosno kći mlt. UG, a isto tako da je bila korisnik kredita po osnovi kojeg postoje dugovanja na ime nedospjele i dospjele glavnice, te zateznih kamata, kao i duga po kreditnoj kartici, čiji ukupni zbroj prelazi stanje na njenom tekućem računu. Kako je predlagateljica skrbnik mlt. UG i kako je preuzela cjelokupnu skrb i brigu, uključujući i njeno uzdržavanje, da nije u sukobu interesa s mlt. unukom, obzirom da ona (predlagateljica) nije nasljednica pok. AG, te izražava bojazan postojanja eventualnih, za sada, nepoznatih dugova koji bi teretili mlt. UG, a sada poznata dugovanja iznose više od stanja na tekućem računu pok. AG, to je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja, imajući u vidu dobrobit i zaštitu interesa mlt. djeteta.
U Zagrebu 13. siječnja 2025.
Sudac:
Ines Golešić - Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. CG
2. poseban skrbnik UGR, dipl. pravnica
