REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2000/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KG iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/16999 ur. broj: 511-05-09-25-1 od 03. srpnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 45/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), te čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 13. siječnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KG, sin K i E, rođene A, rođ. **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, sjekač, nezaposlen, trenutno bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

28. lipnja 2025. u 14:40 sati, u mjestu Plaški, ulica Slave Raškaj kbr. 5 upravljao motociklom marke Kawasaki zelene boje, bez reg. oznake i broja, br. šasije:

JKAZX660GGA002248 i kretao se u mjestu Plaški, Ul. Slave Raškaj, iz smjera Zvonimirove ul. u smjeru Ul. 143. domobranske pukovnije,

I. prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada motocikl (A kat.), odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 216 st. 1 toč. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 216 st. 3 istog Zakona,

II. da je upravljao motociklom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole br. [broj dozvole] dana 11. svibnja 2025., odnosno za više od 15 dana,

čime je postupio protivno odredbi čl. 238 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 238 st. 7 istog Zakona,

III. da kao vlasnik navedenog motocikla sa ovlaštenim društvom za osiguranje nije sklopio, niti obnovio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, a polica obaveznog osiguranja Sava d.d. br. 471076071 istekla je 11. svibnja 2025.,

čime je postupio protivno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65 st. 3 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR-

a,

za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom III. primj. čl. 37 PZ-a u iznosu od 200,00 (dvijestotine) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 1.780,00 (tisućusedamstotinaosamdeset) kn.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.186,67 (tisućustoosamdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VI. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VII. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

VIII. Okrivljenom se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «A» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IX. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog KG izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 03. srpnja 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni KG koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je 28. lipnja 2025. u 14:40 sati, u mjestu Plaški, ulica Slave Raškaj kbr. 5 upravljao motociklom marke Kawasaki zelene boje, bez reg. oznake i broja, br. šasije:

JKAZX660GGA002248 i kretao se u mjestu Plaški, Ul. Slave Raškaj, iz smjera Zvonimirove ul. u smjeru Ul. 143. domobranske pukovnije, prije stjecanja pravna na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada motocikl – A kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita, da je upravljao motociklom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole, br. [broj dozvole] dana 11. svibnja 2025., odnosno za više od 15 dana, te da kao vlasnik navedenog motocikla nije sklopio, niti obnovio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, budući je polica obveznog osiguranja istekla 11. svibnja 2025.

Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, financijske prilike, obzirom da je prestao s radom, te je tek prijavljen Zavodu za zapošljavanje, pa ne ostvaruje nikakva primanja, te da mu se stoga omogući obročna otplata novčane kazne, a napominje da je započeo s polaganjem vozačkog ispita.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista 8 spisa. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 7 ZSPC-a, te čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 216 st. 1 t. 3 i čl. 238 st. 1 ZSPC- a, te čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost i financijske prilike, te mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 216 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 260,00 EUR-a, a za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR-a (prema čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 EUR-a).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer sud smatra obzirom da je nezaposlen, da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

9. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «A» kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer se radi o jednom od težih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, te da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

10. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 13. siječnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana