Poslovni broj: Pp-864/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČK, zbog prekršajnog djela iz 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/22-1/2612, URBROJ:511-13-11-22-3 od dana 22. ožujka 2022.g., nakon ročišta glavne rasprave održanog dana 22. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika i nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČK OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i pok. P, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, ugostitelj, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od oko 700,00 eura, otac troje punoljetne djece, oženjen, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 22. prosinca 2025.,

k r i v  j e

I. što je dana 8. ožujka 2022. godine u 22:09 sati, na cesti D8, BRDCE (GP PASJAK, GR.SLO-MATULJI-RIJEKA-ZADAR-SPLIT-KLEK-GP KLEK (GR.BIH)-IMOTICA (GP Z.DOLI (GR BIH)-DUBROVNIK-PLOČICE (GP KARASOVIĆI (GR C.GORA) dionica Biograd D503-KAPELA D59, općina Pirovac upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola od 1,32 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820-ARKC-0191,

dakle, upravljao motornim vozilom s koncentracijom alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, pa mu se na temelju navedene odredbe,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šest stotina i šezdeset) eura

II. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

IV. VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme kojim mu je mjerom opreza Postaje prometne policije Šibenik broj:1023115719 određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 12 sati počev od 08. ožujka 2022. u 22:12 sati.

V. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni ČK je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog ČK zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 199. st. 7. istog Zakona. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog predmet je dostavljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužnog prijedloga u navodima svoje obrane na ročištu održanom dana 12. kolovoza 2025 je porekao prekršajno djelo stavljeno mu na teret. Isti je naveo da je točno da je on kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te da je točno da su ga policijski službenici zaustavili i odredili mu ispitivanje uređajem marke Drager, odnosno alkometrom. Okrivljeni je naveo i da je istina da je utužene prigode konzumirao alkohol, ali da očitana koncentracija ne može biti točna jer da nije bio pijan. Na upit suda da li je izjavio prigovor na zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga u organizmu isti je naveo da se ne sjeća, te da mu je bilo bezveze otići u zdravstvenu ustanovu vaditi krv i urin. Policijski službenici da su mu tada uzeli vozačku dozvolu, pa da su prijatelji morali doći po njega.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok PK, te su izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1023115697, naredbe o određivanju mjere opreza od 8.3.2022., izvješća o ispitivanju uređaja Drager 6820 ARKC 0191 broj izvješća 1112/21, kao i potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 22. prosinca 2025. godine.

4. Nadalje, iz odredbe čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom st. 7. navedenog članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozač koji u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

5. Svjedok PK, policijski službenik u svom iskazu je naveo da se bez obzira na odmak vremena sjeća utuženog događaja. Naime, naveo je da je on dana 8.3.2022. zaustavio okrivljenog u Pirovcu. Isti da je upravljao vozilom marke Renault te kako im je odavao znakove alkoholiziranosti istom da su ponudili alkotest. Okrivljeni da je alkotestiran i očitana mu je koncentracija alkohola od 1,32 g/kg (umanjeno za sigurnosnu razliku). Sjeća se da je okrivljeni odbio potpisati zapisnik, a što je sve konstatirano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 8.3.2022. Taj zapisnik da su mu uručili i koliko se sjeća njemu i svakom drugom koji odbije potpisati zapisnik, odnosno koji se ne slaže sa rezultatima ispitivanja ponudili su odlazak u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i urina. No, okrivljeni ČK da je to odbio. Također alkotestirali su ga uređajem marke Drager ARKC, koji uređaj da je ispravan i za njega postoji atest Državnog zavoda za mjeriteljstvo.

Inače napomenuo je da iako je okrivljeni invalid Domovinskog rata da je i on vozač i sudionik u prometu kao i svatko drugi.

6. Iz kopije Izvješća o ispitivanju ispravnosti uređaja, alkometra DRAGER 6820 ARKC-0191 kojim uređajem je okrivljeni alkotestiran utužene prigode proizlazi da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika i Tipnim odobrenjem, KLASA:UP/I-034- 02/13-04/28, URBROJ:558-02-01-01/1-13-2.

7. Na temelju iskaza svjedoka, policijskog službenika čiji iskaz je sud cijenio kao razložan, uvjerljiv i logičan, kao i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te izvješća o ispitivanju ispravnosti uređaja, koji predstavljaju zakonite dokaze u smislu odredbe čl. 158. Prekršajnog zakona, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je i proglasio krivim.

7.1. Nasuprot tome, obranu okrivljenika u kojoj navodi da on kritične zgode nije bio pijan ovaj sud smatra neutemeljenom i danom s ciljem otklanjanja prekršajne odgovornosti. Naime, osoba koja upravlja motornim vozilom s koncentracijom alkohola od 1,00 do 1,5 g/kg je osoba koja se nalazi u pripitom stanju kada nije u stanju kontrolirati vlastite pokrete, i ponašanje, poremećena joj je koncentracija, te ravnoteža i vid, pa bez obzira na subjektivan osjećaj okrivljenika kako nije bio pijan utužene prigode iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 08. ožujka 2022., kao i iskaza policijskog službenika koji je prema okrivljenom postupao utužene prigode, proizlazi da je okrivljeni upravljao motornim vozilom s koncentracijom alkohola od 1,32 g/kg i počinio terećeno prekršajno djelo.

8. Prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije ovaj sud je vrednovao težinu i opasnost protupravnog postupanja te prilike za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, s obzirom na stupanj koncentracije alkohola i mjesto upravljanja, gdje je opravdano za očekivati veći broj vozila i njihovo potencijalno dovođenje u opasnost, kao i procjenu opasnosti od ponavljanja takvog djela. Stoga je ovaj sud temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je u predmetnom slučaju ista opravdana i primjerena. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom vremenu trajanja (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno težini djela i osobinama ličnosti počinitelja, jer iako do sada nije kažnjavan očito je nedovoljne svijesti o pogibeljnosti takvih prekršaja, pa je izrečena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme kojim je naredbom o mjeri opreza okrivljenom zabranjeno upravljati motornim vozilima počev od 08. ožujka 2022. u 22:12 sati do 09. ožujka 2022. u 10:12 sati.

9. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da isti do sada nije prekršajno osuđivan (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) i da je prema vlastitom kazivanju bio sudionik Domovinskog rata, dok je kao otegotnu okolnost cijenio samo prekršajno djelo i izostanak ikakve svijesti o opasnosti upravljanja motornim vozilima nakon konzumacije alkohola, pa mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija.

9.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

9. 2. Naime, navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

10. Sud je okrivljenog ČK obvezao da naknadi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna u protuvrijednosti eura kao službene valute u RH, te kako okrivljeni ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 70,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog. Naime u ovom postupku je radi ekonomičnosti postupka sud uputio zamolnicu Općinskom sudu u Zadru, no poziv za ročište se okrivljenom nije mogao uručiti, pa je navedeni sud zatražio i terensku provjeru, kao i što je izdao dovedbeni nalog, a sve kako bi osigurao prisutnost okrivljenika na ročištu glavne rasprave. Stoga je okrivljeni svojim ponašanjem pridonio duljini i složenosti predmetnog prekršajnog postupka.

U Šibeniku, dana 13. siječnja 2026.g.

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez takse, a istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis