Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5366/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GI, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/8047, urbroj: 511-12- 36-25-2 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 13. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljeni: GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i B, rođen **.**.1974. u [adresa], SSS, strojarski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 800,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 24. studenoga 2023. u 14:04 sati u Splitu, na križanju Ulice lovački put i Ulice Zbora narodne garde, upravljao vozilom marke „Fiat“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Zbora narodne garde iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Ulicom lovački put na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih odredbi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista ušao kada je bilo upaljeno crveno svjetlo, zapravo tek se bilo upalilo, a s druge strane nije moglo naići niti jedno vozilo pa tako da nije nikoga ugrozio. Inače da radi u jednoj tvrtki koja se bavi prodajom strojeva za autopraonice i održavanje tih strojeva pa bez vozila ne bi mogao raditi i bila bi mu ugrožena egzistencija pa moli sud da to uzme u obzir prilikom određivanja zaštitne mjere.
4. U dokaznom postupku pregledana je video snimka iz kojeg je vidljivo da vozač vozila „Fiat Doblo“ ulazi u raskrižje Ulice Zbora narodne garde i Ulice lovački put za vrijeme dok je upaljeno crveno svjetlo te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te pregledom video snimke, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koji se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan ne radi se o čestom prekršitelju prometnih propisa, a obzirom na iskreno držanje za vrijeme postupka, Sud mu je odmjerio novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom uzevši u obzir iskreno držanje za vrijem postupka te navode okrivljenika da radi u tvrtki koja se bavi prodajom te bez vozila ne bi mogao raditi, smatrajući da nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom počiniti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 13. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
