Broj: Pp-6224/2025.-3.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RK zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/2392, urbrojem: 511-12-36-25-1 od 08. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IK OIB: [osobni identifikacijski broj] sin R i majke I, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., VSS, dip. ing. strojarstva, zaposlen, plaća 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a)što je dana 30. siječnja 2025. oko 09:00 sati u Splitu u Istarskoj ulici izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Alfa Romeo" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do mjesta događaja vršio radnju obilaženja osobnog automobila marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], a da se nije uvjerio da narečenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je desnim putnim ogledalom osobnog automobila marke "Alfa Romeo" reg. oznake [registarska oznaka] udario u lijevo putno ogledalo osobnog automobila marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, dijelom na kolniku, a dijelom na nogostupu od strane DK,

dakle, kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja radnje vožnje obilaženja da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim kao pod a), a nakon izazivanja prometne nesreće je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila, bio je dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1., a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. istog Zakona, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.

Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 58,40 eura od čega iznos od 30,00 eura otpada na troškove ovog Suda, iznos od 1,90 eura otpada na materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama prometne nesreće dok iznos od 26,50 eura otpada na materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće sukladno računu Postaje prometne policije Split od 20. ožujka 2025. sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split pod klasom: 211- 07/25-3/2392, urbrojem: 511-12-36-25-1 je dana 05. svibnja 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 08. veljače 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.

Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke "Alfa Romeo" reg. oznake i broja [registarska oznaka] da se kretao se Istarskom ulicom a također i ulicama Tolstojevom i Držićevom tražeći mjesto gdje bi se mogao parkirati pri čemu da je obišao mnoštvo vozila, međutim da nije znao da bi pri tome udario neko vozilo, pa da je stoga i otišao s mjesta događaja a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Budući je njegova supruga vlasnica vozila, to ju je policija kontaktirala, a onda je on rekao da je on te prigode upravljao vozilom na narečenom mjestu.

Na ročištu se pristupilo pregledu fotodokumentacije očevida prometne nesreće, pa je nakon pregleda fotodokumentacije očevida prometne nesreće okrivljenik naveo da mu to vozilo marke "VW" nije poznato a da je nekoliko puta prolazio Istarskom ulicom koja se križa sa Tolstojevom i Držićevom ulicom pa je prelazio iz jedne u drugu narečene prigode.

Na ročištu se pristupilo pregledu situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće, pa je okrivljenik naveo kako je očito narečeni marke "VW" bio nepropisno parkiran, nakon čega je sudac izvršio uvid u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 08. veljače 2025. i pročitao da je druga sudionica prometne nesreće DK kažnjena za prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naveo da ostaje pri svome iskazu te da se posebno žalio na visinu novčane kazne i zaštitnu mjeru, uz napomenu da svakodnevno prolazi narečenom dionicom, te da ne bježi od odgovornosti ali da i ne bi pobjegao s mjesta događaja jer da nije takav čovjek.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 08. veljače 2025., prigovor okrivljenika od 09. ožujka 2025., račun Postaje prometne policije Split od 20. ožujka 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 08. veljače 2025., izvješće o poduzetom Postaje prometne policije Split od 08. veljače 2025., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 11. veljače 2025., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Nesporno je što je i sam okrivljenik priznao da se kritične prigode upravljajući predmetnim vozilom kretao Istarskom ulicom. Također je nesporno da je kritične prigode došlo do predmetne prometne nesreće kao i da je osobni automobil marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] bio parkiran uz sjeverni rub kolnika Istarske ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, dijelom na kolniku, a dijelom na nogostupu od strane vozačice DK kojoj je ovlašteni tužitelj Postaja prometne policije Split kao drugoj sudionici prometne nesreće izdao obavezni prekršajni nalog za prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nepropisno parkiranje) sukladno zapisniku o očevidu Postaje prometne policije Split od 08. veljače 2025.

Nadalje, uvidom u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 08. veljače 2025., izvješće o poduzetom Postaje prometne policije Split od 08. veljače 2025., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 11. veljače 2025., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Uvidom u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 08. veljače 2025. je razvidno da širina kolnika Istarske ulice iznosi 4 metra, da je ista namijenjena za jednosmjerni tok prometa, da je narečene prigode na osobnom automobilu marke "Alfa Romeo" reg. oznake i broja [registarska oznaka] nastalo oštećenje na desnom putnom ogledalu, dok je na osobnom automobilu marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] nastalo oštećenje na lijevom putnom ogledalu, što je također razvidno i iz fotodokumentacije očevida prometne nesreće, dok je iz službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 11. veljače 2025. i izvješća o poduzetom Postaje prometne policije Split od 08. veljače 2025. razvidno da je na vjetrobranskom staklu osobnog automobila marke "Alfa Romeo" reg. oznake i broja [registarska oznaka] zatečen papirić na kojem piše: " [registarska oznaka] vam je oštetilo retrovizor". Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju istog obistinila obilježja prekršaja pod a). Glede prekršaja pod b) valja istaknuti da se sukladno presudi Visokog prekršajnog suda u Zagrebu pod brojem: Pž-15054/2020. svaki udarac vozila u vozilo mora osjetiti bez obzira na nastalu minimalnu štetu, pa stoga obrana okrivljenika da nije osjetio udarac ne stoji, a kako je isti otišao s mjesta događaja, a nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, to su se u postupanju istog obistinila obilježja prekršaja pod b).

Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnim štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se kazni novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura.

Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci budući da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan te budući je Sud mišljenja da će se izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, imovno stanje počinitelja, te račun Postaje prometne policije Split od 20. ožujka 2025.

Split, 13. siječnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis