REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

P 3733/24-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRE d.o.o. ZAGREB, OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog pun. iz odvj. društva Ćurković i Šanjug u Zagrebu protiv tužene TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, dana 13. siječnja 2026. g.,

p r e s u d i o j e :

I.Dužna je tužena TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana isplatiti tužitelju HEP Elektri d.o.o. Zagreb, OIB: 43965974818, iznos od 82,77 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 18. studenog 2023. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II.Dužna je tužena u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 82,41 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 13. siječnja 2026. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 1. listopada 2024. g. tužitelj je naveo da je opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0112342414 na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je kao kupac evidentirana CJ koja je preminula dana **.**.2021. Rješenjem o nasljeđivanju javne bilježnice u Zagrebu Katice Valić, kao povjerenice Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj O-4558/21 od 3. studenog 2021. g. raspoređena je ostavinska imovina pok. CJ na način da su nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb i to kat. čest. [katastarska čestica], u naravi stambena zgrada [adresa], 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40 I 42 (površine 1674 m²), 94. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-94), z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] naslijedili zakonski nasljednici ZJ i ĆJ. Temeljem Ugovora o kupoprodaji od 8. srpnja 2022. g. opisanu nekretninu da je stekla tužena . T emeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81237095 od 17. studenog 2023. g. utvrđeno je da za predmetno mjerno mjesto postoji nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 82,77 EUR koje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze za razdoblje od prosinca 2022. g. do listopada 2023. g. koje je u obvezi podmiriti tužena. Predloženo je donošenje presude kojom će se tuženu obvezati na isplatu iznosa od 82,77 EUR s pripadajućim kamatama.

Radi se o sporu male vrijednosti, a prema odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).

U skladu s odredbom čl. 284. st. 1. i 4. ZPP-a sud je primjerak tužbe dostavio tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te u pozivu upozorio tuženu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a.

Kako tužena nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku, a osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe čl. 331. b ZPP-a, sud je donio presudu zbog ogluhe kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a jer je tužitelj u cijelosti uspio u parnici pa je tuženu trebalo obvezati na isplatu parničnog troška.

Tužitelju je, tako, trebalo priznati trošak koji je tužitelj popisao u visini od 25 bodova koji je iznos bodova trebalo pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) i tako dobiti iznos od 50,00 EUR. Taj iznos trebalo je uvećati za zatraženi PDV i zatraženu pristojbu tužbe (13,27 EUR) i presude (6,64 EUR) i tako dobiti iznos od 82,41 EUR, kako je trebala glasiti odluka o troškovima iz točke II. izreke presude.

Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je trebalo priznati i zatraženu zateznu kamatu propisanu zakonom koja, u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a, tužitelju pripada od dana donošenja odluke do isplate, kako je i presuđeno.

U Splitu, 13. siječnja 2026. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

DNA:

-pun. tužitelja

-tuženoj