Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-67/2023.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o., Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB 17863542417, zastupani po punomoćnici Vlatki Nadramija, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Nadramija i Partneri d.o.o., iz Zagreba, protiv tuženice PŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 13. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz Kutine poslovni broj Ovrv- 852/2023 od 11. travnja 2023. i odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

" 1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz Kutine posl.br. Ovrv-852/2023 od 11. travnja 2023. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženici PŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB 17863542417, isplati novčani iznos od 1.069,53 EUR / 8.058,37 HRK, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče: - na iznos od 1.130,36 EUR / 8.516,70 HRK od 11. veljače 2022. godine pa do isplate, po stopi po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

2. Nalaže se tuženici PŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB 17863542417 nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 211,56 EUR / 1.594,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 12. travnja 2023. godine pa do naplate. po stopi koja se temeljem čl. 29.glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

3. Nalaže se tuženici PŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB 17863542417, nadoknadi parnični trošak po odluci Naslovnog suda".

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz [adresa] poslovni broj Ovrv-852/2023 od 11. travnja 2023. određena je ovrha općenito na cjelokupnoj imovini tuženice kao ovršenice radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 1.069,53 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem je istaknula da ne postoji predmetno potraživanje tužitelja spram tuženice.

3. Sud je rješenjem od 12. svibnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 460. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Prema odredbi članka 461.a stavak 1. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, na što su stranke upozorene rješenjem od 12. svibnja 2023. S obzirom da stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog za održavanje usmene rasprave, niti to sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, o tužbenom zahtjevu odlučeno je bez održavanja ročišta.

5. Sud je u postupku izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (str. 7 spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić poslovni broj: Ovrv- 852/2023. od 11. travnja 2023. (str. 11 spisa), prigovor s prilozima (dopis tužitelja putem emaila od 19. veljače 2023. i Opći uvjeti za davanje Jamstva) ovršenice/tuženice od 21. travnja 2023. (str. 15-22 spisa), Ferratum bank – standardni uvjeti ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj (str. 33-44 spisa), Dodatak 1: Tarifa naknada (str. 45-51 spisa), Prilog 2. Informativni obrazac o potrošačkim kreditima za plus kredite s rokom dospjeća od dva mjeseca i više (str. 52-57 spisa), posebni uvjeti ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 14. srpnja 2021. (str. 58-59 spisa), ovjereni prijevod s engleskog jezika s apostilom Izjave Multitude bank od 29. studenog 2022. (str. 60-65 spisa), ovjereni prijevod s engleskog jezika Potvrde društva SIA DEP od 22. prosinca 2022. (str. 66-71 spisa), obavijest SIA DEP o prijenosu potraživanja (str.72 spisa), Ugovor o kupoprodaji (ustupu) potraživanja od 22. studenog 2022. (str. 73-85 spisa), Jamstvo sklopljeno na dan 14. srpnja 2021. (str. 87-93 spisa), naknada za pružanje jamstva u odnosu na Ugovor o kreditu broj 942603 (str. 94-95 spisa), email korespodencija (str. 96-97 spisa), saldo karticu (str. 98 spisa) i izračun jamstva (str. 99 spisa).

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati iznos od 1.069,53 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama s osnova ugovora o kreditu koji je tuženica sklopila s Ferratum Bank p.l.c., a koji ugovorni odnos tuženica u postupku nije osporila.

8. Uvidom u ispravu Ferratum Bank p.l.c. – Posebni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 14. srpnja 2021. utvrđeno je da se radi o ugovoru o kreditu sklopljenom između Ferratum Bank p.l.c. kao vjerovnika i tuženice kao korisnice, a kojim je vjerovnik odobrio korisniku kredit u iznosu od 10.000,00 HRK, koliko iznosi glavnica kredita. U ugovoru je naznačeno da premija iznosi 497,70 HRK, da efektivna kamatna stopa (EIR) iznosi 7,200000%, da ukupni trošak kredita iznosi 497,70 HRK, a ukupni iznos za otplatu od strane korisnika kredita iznosi 10.497,70 HRK, da je ugovorena obročna otplata u 18 mjesečnih otplata i to kroz period od 14. srpnja 2021. do 5. siječnja 2023. kao i da iznos mjesečne otplate iznosi 583,21 HRK. Također je navedeno da potpisom tog dokumenta korisnik prihvaća i sadržaj Standardnih uvjeta i Informativnog obrasca.

9. Uvidom u Standardne uvjete Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj utvrđeno je da je člankom 6.1. propisano da će svi iznosi dospjeli temeljem ugovora o kreditu biti osigurani jamstvom, da je uvjet za isplatu kredita primitak jamstva koje je prihvatljivo Ferratumu sukladno tim Standardnim uvjetima, da Ferratum neće imati obvezu isplate kredita prije nego što primi potrebne dokumente u vezi s jamstvom i jamcem, da će korisnik ne kasnije od 10 radnih dana nakon sklapanja ugovora o kreditu dostaviti Ferratumu primjerak jamstva.

10. Iz navoda tužitelja proizlazi da je tuženici temeljem odredaba članka 6. Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj ponuđeno da kao jamstvo odabere jamca po svom izboru te da je tuženik odabrao jamstvo SIA DEP (na način da je tuženica usmjerena na web stranicu tog jamca kako bi mogla prihvatiti Opće uvjere za davanje jamstva), zatim, da je tuženica pokazala volju i za sklapanje ugovora o kreditu i jamstvu, posjetom Internet stranice zajmodavca i označavanjem polja "Prihvaćam" na internetskoj stranici zajmodavca te je dostavila svu osobnu dokumentaciju potrebnu za sklapanje ugovora o kreditu, kao i sklapanje ugovora o jamstvu.

11. Tuženica u postupku nije osporila da je sklopila sa društvom SIA DEP ugovor o jamstvu te da joj je isplaćen iznos kredita.

12. Iz Općih uvjeta za davanje jamstva koje sklapa jamac SIA DEP i korisnik ugovora o kreditu i to odredbe članka 3.1. proizlazi da jamac preuzima osiguranje svih korisnikovih obveza plaćanja na temelju ugovora o kreditu za vrijeme trajanja tog ugovora, što ima za posljedicu solidarnu odgovornost korisnika i jamca za ispunjenje u odnosu na vjerovnika svih obveza plaćanja koje su opisane i proizlaze iz ugovora o kreditu, a iz odredbe članka 3.3. proizlazi da će kao posljedica jamčevog plaćanja vjerovniku vjerovnik imati pravo regresa od korisnika te da taj regresni zahtjev uključuje sve iznose koje jamac platio vjerovniku u vezi s jamstvom na temelju ugovora o kreditu, uključujući sve troškove koji nastanu jamcu u vezi tog plaćanja. Iz odredbe članka 4. 1. proizlazi da je u zamjenu za obveze koje preuzima jamac korisnik dužan jamcu platiti naknadu u iznosima i u rokovima određenim u Dodatku 1. Odredbom članka 4.3. određeno je da ako korisnik ne plati vjerovniku bilo koji iznos na vrijeme, jamstvo se automatski produljuje za razdoblje od 10 dana kao i da je korisnik obvezan platiti jamcu naknadu za produljenje od 75 HRK za svako započeto razdoblje produljenja.

13. U podnesku od 7. lipnja 2023. tužitelj tvrdi da je tuženica propustila u ugovorenom roku ispuniti svoju obvezu, u skladu s člankom 4.3. Općih uvjeta za davanje jamstva, te da mu mora platiti naknadu za automatsko produljenje Jamstva u iznosu od 75,00 kn za razdoblje od 10 dana te da se radi o iznosima koji omogućuju tuženiku da isplati iznos zajmodavcu, prije nego tužitelj u skladu s člankom 4.5. svojih Općih uvjeta plati dospjeli iznos zajmodavcu čime na njega prelazi pravo regresa prema zajmoprimcu (tuženiku). Ukupni nepodmireni dug tuženice prema navodima tužitelja iznosi 8.058,37 HRK te isti čini (prema cjenicima sadržanim u Općim uvjetima tužitelja) naknadu za jamstvo u iznosu od 11.750,00 HRK, produljenje jamstva u iznosu od 225,00 HRK i uplaćeni iznos tuženice od 3.916,62 HRK. Nadalje, tužitelj navodi da je potraživanje SIA DEP kao jamca otkupio Guarantee Services OÜ, a potom tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o.

14. Prije svega valja navesti da imajući u vidu navode tužitelja nije jasno koju obvezu je tuženik propustio izvršiti u ugovorenom roku odnosno da li se radi o obvezi povrata ukupnog iznosa zajma kreditoru Ferratum Bank p.l.c. (vjerovniku) ili jamcu SIA DEP ukoliko je povrat kredita vjerovniku isplatio jamac ili se radi o obvezi tuženika plaćanjem naknade za jamstvo sukladno ugovoru o osiguranju jamstvom treće osobe (SIA DEP).

15. Nadalje, odredbom članka 80. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju (članak 82. stavak 1. ZOO-a). Tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja, pa tako dužnik može primatelju isticati i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju (članak 84. stavak 1. i 2. ZOO-a). S tražbinom prelaze na primatelja i sva sporedna prava kao što je pravo na kamate (članak 81. stavak 1. ZOO-a).

16. Uvidom u Obavijest o prijenosu potraživanja od 29. prosinca 2022., upućenog tuženici od strane SIA DEP, proizlazi kako navedeno društvo obavještava tuženicu da je sukladno odredbama čl. 80-87. Zakona o obveznima odnosima društvo SVEA EKONOMI d.o.o. postalo punopravni vlasnik tražbine koja se odnosi na dospjeli, a nepodmireni dug tuženice temeljem jamstva koje je SIA DEP dalo za izvršenje tuženikovih obveza iz ugovora o kreditu u ukupnom iznosu od 8.416,85 HRK / 1.117,11 EUR prema ugovoru /računu br. 99157/942603 na dan 7. prosinca 2022., te se isti poziva da navedeno potraživanje podmiri u korist društva SVEA EKONOMI d.o.o.

17. U Izjavi Multitude bank p.l.c. (ranije Ferratum bank p.l.c.) od 29. studenog 2022. navedeno je da je društvo SIA DEP platilo sve dospjele iznose dužnika koji su navedeni u Dodatku 1 te izjave. Budući da uz izjavu nije priložen Dodatak 1, nije vidljivo koje su to dospjele obveze subrogacijom prešle na društvo SIA DEP za koje tužitelj tvrdi da je jamčio temeljem spornog ugovora o kreditu za obveze tuženice niti da je isto podmirilo upravo obveze tuženice temeljem tog ugovora o kreditu. Tužitelj u spis nije dostavio ugovor o cesiji zaključen između SIA DEP kao cedenta i Guarantee Services OÜ kao cesionara. U spis je dostavljena samo potvrda od 22. prosinca 2022. kojom društvo SIA DEP izjavljuje da se svi dospjeli iznosi dužnika navedeni u Dodatku 1 duguju društvu Guarantee Services OÜ, kako je između njih dogovoreno, ali ni uz tu potvrdu nije dostavljen Dodatak 1 pa nije vidljivo koja su potraživanja u njoj sadržana, a koja bi bila eventualnim predmetom cesije između tih pravnih osoba. Isto se odnosi i na Ugovor o cesiji – prodaja potraživanja koji je zaključen između Guarantee Services OÜ i SVEA EKONOMI d.o.o. iz čijeg sadržaja nije vidljivo koja su točno određena potraživanja predmetom ustupa niti je spisu priložen Dodatak br. 1. tog ugovora, u kojem dodatku su prema članku 1. navedenog ugovora detaljno navedene dospjele, a nenaplaćene tražbine koje su predmetom prodaje odnosno ustupa.

18. Tužitelj nije dokazao da je predmetna tražbina subrogacijom prešla na jamca niti da je ista cesijom prenesena sa društva SIA DEP na društvo Guarantee Services OÜ odnosno sa društva Guarantee Services OÜ na tužitelja. Time tužitelj nije dokazao niti postojanje svoje aktivne legitimacije.

19. Slijedom navedenog, sud je zaključio da tužitelj nije dokazao svoju tražbinu te je temeljem odredbe članka 451. stavak 3. u vezi odredbe članka 221.a ZPP odlučio kao u izreci.

U Kutini 13. siječnja 2026.

S u t k i nj a

Dragana Lazarević-Kosanović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženici