Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp - 3945/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu tog suda Nadi Olić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KE zbog djela prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) i čl. 54. st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/23-5/19995 od 23.srpnja 2023. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku 23. srpnja 2023. godine i 13. ožujka 2025. god. , temeljem čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog Zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i Ć, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, samozaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 23. srpnja 2023. god .oko 03,45 sati u Zadru u Perivoju kraljice Jelene , dakle na javnom mjestu sjedio na klupi spuštenih hlača i u jednoj ruci držao svoj mobilni telefon dok je u drugoj ruci držao svoj spolni organ i samozadovoljavao se, a prestao je s takvim ponašanjem tek po naredbi policijskih službenika, čime je prestalo činjenje prekršaja

- čime je počinio prekršaj iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda,

2. što je dana 23. srpnja 2023. god .oko 03,45 sati u Zadru u Perivoju kraljice Jelene zatečen od strane policijskih službenika kojima je nakon što je upoznat da će nad njim biti izvršen sigurnosni pregled ,dragovoljno izručio dvije PVC vrećice sa sadržajem opojne droge „Kokain“ , odnosno njegove najopasnije varijante „Crack“ i to jednu PVC Vrećicu mase cca 1 gram i drugu mase cca 1,1 gram , koje su se nalazile u plavoj torbici koja je u njegovom vlasništvu,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

- čime je počinio prekršaj iz čl.54. st.1. toč.1. u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

pa mu se temeljem cit. propisa prethodno utvrđuju novčane kazne i to za prekršajno djelo pod 1. u iznosu od 300,00 Eura , a za prekršajno djelo pod .2 uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona u iznosu od 300,00 Eura pa mu se uz primjenu čl. 39 Prekršajnog Zakon u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme zadržavanja po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadar u trajanju od 23. srpnja 2023. god od 03,55 sati do 23. srpnja 2023. godine do 12,00, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 39,82 eura novčane kazne, uslijed čega okrivljeniku preostalo za platiti još 560,18 Eura (petstošezdeseteuraiosamnaestcenti) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 373,45 EUR-a (tristasedamdesetrieuraičetrdesetpetcenti) u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl.64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu čl.76.a Prekršajnog Zakona od okrivljenika se oduzima droga "kokain" težine 2,1 grama, koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Temeljem odredbe čl. 139. st.3 prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak vještačenja u iznosu od 193,77 eura ( sto devedeset tri eura i sedamdeset sedam centi) na račun državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar u klasi :211-07/23-5/19995 podnijela je dana 23. srpnja 2023. godine ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 23. srpnja 2023. god. navodi da nije točno da je kritične prigode u Perivoju kraljice Jelene u Zadru sjedio na klupi spuštenih hlača i u jednoj ruci držao svoj mobilni telefon, a u drugoj ruci da je držao svoj spolni organ i samozadovoljavao se. Isto tako nije točno da se u PVC vrećicama koje je dobrovoljno izručio policijskim službenicima nalazila opojna droga Kokain odnosno njezina najopasnija varijanta tzv. Crack. Naime istina je da je sjedio na klupi u Perivoju kraljice Jelene u Zadru i da je držao u ruci mobilni uređaj kada su naišli djelatnici policije te su mu hlače straga bile malo spuštene. Nadalje što se tiče sadržaja PVC vrećica koje je izručio policijskim djelatnicima da je bio uvjeren da se radi od 3 mmc supstanci koja služi za opuštanje i može se nabaviti putem interneta pa pretpostavlja da je dopušteno njeno posjedovanje u RH.

Na ročištu od 13. ožujka 2025. godine okrivljenik je iskazao da izlaže kao na ročištu od 23. veljače 2023. godine pa predlaže da se pročita njegova obrana.

Uz suglasnost okrivljenika pročitani su svi provedeni dokazi.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao se izvješće PU zadarske, Policijske postaje Zadar (ls 3-4), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Policijske postaje Zadar (ls 6), zapisnik o oduzimanju predmeta PU zadarske, Policijske postaje Zadar (ls 7), izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU zadarske, Policijske postaje Zadar (ls 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU zadarske, Policijske postaje Zadar (ls 9-10), izvješće o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadar (ls 11-12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega proizlazi da nije imao alkohola PU zadarske, Policijske postaje Zadar (ls 13) ,u nazočnosti okrivljenika ispitao policijske službenike PU Zadarske Policijske postaje Zadar ĆE i SE (ls 30-34) i uz suglasnost okrivljenika pročitao njihove iskaze , a odbio je dokazni prijedlog okrivljenika za ispitivanje policijske službenice koja je bila u službenom policijskom vozilu za vrijeme uredovanja druge dvojice policijskih službenika koji su iz razloga kako se radi o posrednom svjedoku koji nije postupao u konkretnom predmetu, a okrivljenik je bio suglasan da se pročitaju svi provedeni dokazi. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

4. Iz pročitanog nalaza toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Zagreb od 20. rujna 2023. godine proizlazi da prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga 3. metilmetkatinom se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1. i u specifikaciju troškova toksikološkog vještačenja na ime KE i iznosu od 193,77 Eura.

5. Svjedok policijski službenik ĆE ispitan na ročištu u nazočnosti okrivljenika od 30. studenog 2023. god. iskazao je da se sjeća da su kritične prigode kolega CE, hodali parkom Perivoja kraljice Jelene u Zadru i kako park nije baš bio osvijetljen da su nosili u ruci bateriju i tek kad su se približili jednoj klupi da su primijetili na njoj jednu mlađu mušku osobu koja je u jednoj ruci držala mobitel a u drugoj svoj spolni organ i samozadovoljavala se i imala spuštene hlače do koljena. Kada ih je spazio da je odmah podigao hlače ali nije uspio do kraja obući hlače kada sumu pristupili. Istog da su kontrolirali odnosno utvrdili identitet uvidom u osobnu iskaznicu i to da je bio ovdje okrivljeni KE i isti daje sa sobom imao veliku Glovo torbu i u njoj da je bilo više manjih torbica i novčanika te da je isti vadio neke vrećice sa tabletama, kutije i svašta da je tu bilo. Da su uzeli dvije PVC vrećice sa bijelim prahom i pitali KE što je to i on da je odgovorio da je to droga vrste 3 MMC. Jedna vrećica da je bila mase cca 1 g, a druga cca 1,1 g. Nisu znali koja je to droga te su u policijskoj postaji napravili preliminarni test koji je pokazao da se radi o drogi "Crack" koja da je najgora varijanta kokaina.

6. Okrivljenik je na to iskazao da prigovara iskazu svjedoka u dijelu u kojem isti navodi da je u jednoj ruci držao mobitel, a u drugoj svoje spolovilo i da se samozadovoljavao, što da nije točno, te koliko se on sjeća kada su došli policijski službenici da je odista držao u jednoj ruci mobitel i komunicirao porukama. Navodi da nije točno da je držao spolovilo u drugoj ruci i niti da se samozadovoljavao, a što se tiče spuštenih hlača da su bile spuštene samo sa stražnje strane, a ne sa prednje strane. Nadalje navodi da je lagao policijskim službenicima kada su ga pitali je li još pod utjecajem nečega, a on da ima je odgovorio da nije, iako da je prethodno konzumirao drogu koju su mu našli 3 MMC

7. Svjedok policijski službenik CE ispitan na ročištu od 30. studenog 2023. god. Iskazao kako se sjeća da su navedene prigode njegov kolega ĆE i on bili u pozorničkoj ophodnji parkom Perivoja Kraljice Jelene u Zadru i da je on hodao ispred ĆE, da da je u desnoj ruci nosio svjetiljku jer park nije baš bio osvijetljen, ali je nije odmah upalio i da dok su hodali da su sreli više mlađih ljudi i muških i ženskih što da znači da park nije bio prazan niti pust. U jednom trenutku da je on na jednoj klupi ugledao siluetu muškarca koji je sjedio na klupi raširenih nogu i da je uočio da isti radi pokrete rukama te da su oni nastavili hodati i da kad su se približili na cca 1 m da je on upalio svjetiljku i da je tada jasno vidio da je to mlađi muškarac te da ima spuštene hlače i da ima desnu ruku na spolovilu. Da kada je isti njih ugledao da je brzo podigao hlače i skupio noge. Da su odmah oni utvrdili njegov identitet iz njegove osobne iskaznice i da je to bio okrivljenik. Da je isti pored sebe imao veliku torbu Glovo i da su oni tražili da on otvori torbu i da je isti to i učinio te da je u navedenoj torbi bilo doslovno svačega, medicinskih igala, šprica, kutija i vrećica s raznim tabletama. Da je okrivljenik to sve vadio iz torbe a da kad su oni ugledali prozirnu vrećicu sa bijelom praškastom tvari, da su ga pitali hoće li im to dobrovoljno izručiti , a da je on to i učinio. Da je do tog trenutka okrivljenik surađivao, ali da međutim nakon toga više nije bio suradljiv. On da mu je rekao da će ga privesti u policijsku postaju i da mu je rekao da stavi ruke na leđa i da je on to i učinio i da ga je on preventivno vezao radi svoje sigurnosti i sigurnosti svog kolege. I zbog njegovog nepredvidivog ponašanja te da su ga oni priveli u policijsku postaju Zadar. Da kada su došli u policijsku postaju da su najprije izvršili preliminarno testiranje izručene praškaste bijele tvari i test da je pokazao da u toj materiji ima supstanci droge crack koja daje najopasnija varijanta kokaina. Da su okrivljenika alkotestirali i da je alkotest pokazao da nije imao droge u organizmu, a da test na droge nisu radili nad okrivljenikom, jer to nije u njihovom operativnom postupanju. Da obzirom da se isti teretio za više prekršaja u stjecaju istog da su priveli na sud, a da što se tiče droge da su ga teretili da posjeduje onu vrstu droge koju da im je pokazao preliminarni test. Da je bilo evidentirano da je okrivljenik pod utjecajem nekih supstanci.

8. Okrivljenik je na iskaz policijskog službenika CE da prigovara njegovom iskazu i tvrdi da se nije samozadovoljavao ali da je ruke doista imao dolje i svjedok da je možda morao imati pogrešan zaključak zbog toga jer su mu hlače po zadi bile spuštene i da ih je dizao a da je shvatio da je mjesto na kojem je zatečen mjesto koje slovi za vršenje seksualnih ekshibicija, jer da je i sam vidio jedan par koji se oralno zadovoljavao. Ne zna zašto bi se išao samozadovoljavati jer da je čuo da se netko približavao i da je čuo korake.

9. Na poseban upit okrivljenika svjedok je odgovorio da nije komentirao u policijskom vozilu "da nisu dobro vidjeli jer mu je mali" jer da nešto tako nikad ne bi komentirao jer da je u vozilu bila njegova kolegicu koju poštuje. Na poseban upit okrivljenika da li je malo preosobno reagirao jer ga je pošto poto htio zadržati a s tim da se nije slagao njegov pretpostavljeni svjedok je odgovorio da nema tu govori o nikakvoj osobnoj reakciji, a osim toga da se policija temelji na hijerarhiji te u slučaju da je njegov pretpostavljeni bio protiv zadržavanja, da bi to tako bilo.

10. Na ročištu od 13. ožujka 2025. okrivljenik je iskazao da se u ovom dokaznom postupku nije ispitala policijska službenica koja je bila tada u službenom policijskom vozilu u trenutku kada je policijski službenik rekao da se ništa nije vidjelo zbog insinuacije na veličinu njegovog penisa. To da on zna da je taj policijski službenik rekao dok su ga vozili u policijskom autu. Posebno upitan je iskazao ova dva policijska službenika koja su ispitana su prema njemu cijelo vrijeme postupali dok je policijska službenica bila cijelo vrijeme u službenom autu kao vozač. Tvrdim da je ona čula dok je vozila što je policajac CE govorio. Predlaže da se ista ispita na navedene okolnosti, koje dokazni prijedlog okrivljenika je sud odbio iz naprijed navedenog razloga.

11. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i navedeno.

12. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode u Zadru u Perivoju kraljice Jelene, dakle na javnom mjestu sjedio na klupi spuštenih hlača i u jednoj ruci držao svoj mobilni telefon dok je u drugoj ruci držao svoj spolni organ i samozadovoljavao se , a prestao je s takvim ponašanjem tek po naredbi policijskih službenika, čime je prestalo činjenje prekršaja, zbog počinjenog prekršaja iz čl. 14. Zakona o narušavanju javnog reda i mira i zatečen od strane policijskih službenika kojima je nakon što je upoznat da će nad njim biti izvršen sigurnosni pregled, dragovoljno izručio dvije PVC vrećice sa sadržajem opojne droge „Kokain“ , odnosno njegove najopasnije varijante „Crack“ i to jednu PVC Vrećicu mase cca 1 gram i drugu mase cca 1,1 gram , koje su se nalazile u plavoj torbici koja je u njegovom vlasništvu ,dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč.1. u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

13. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojem priznaje prekršajno djelo pod 2., iz iskaza policijskih službenika ĆE i SE, čije iskaze je sud cijenio istinitim, obzirom na njihovu okolnosnost i uvjerljivost kao službenih osoba koji su utužene prigode postupali u okviru svojih ovlasti i u svojim iskazima detaljno su opisali situaciju pirikom postupanja prema okrivljeniku a pogotovo policijski službenik CE, zbog čega primjedbe okrivljenika na njihove iskaze ničim nisu utjecale niti dovele u pitanje istinitost njihovih navoda, pa je poricanje okrivljenika prekršajnog djela pod 1. bilo neosnovano. To nadalje proizlazi iz izvješća PU zadarske, Policijske postaje Zadar, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Policijske postaje Zadar, zapisnika o oduzimanju predmeta PU zadarske, Policijske postaje Zadar, izvješća o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU zadarske, Policijske postaje Zadar, na koje okrivljenik nije imao primjedbe.

14. Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na njegovoj strani okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedena djela prekršaja, te mu izrekao novčanu kaznu za svako prekršajno djelo, tako što mu je za prekršajno djelo pod 1. izrekao minimalnu novčanu kaznu a za prekršajno djelo pod 2. mu je primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto minimalne novčane kazne od 660,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, pa mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu tako da je zbrojio pojedino utvrđene, pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenih djela te stupanj odgovornosti okrivljenika dok je dosadašnju prekršajnu neosuđivanost istog, za iste ili istovrsne prekršaje cijenio kao olakotne okolnosti, pa vodeći računa i o njegovom imovnom stanju našao je da će se ovakvom izrečenom novčanom kaznom postići svrha prevencije. Nadalje mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme njegovog zadržavanja sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog Zakona.

15. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera oduzimanja droge kako je njeno izricanje Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga obvezno propisano.

16. Sud je okrivljenika oslobodio troškova Prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, dok ga je obvezao na plaćanje stvarnog troška toksikološkog vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja " VE, Ministarstvo unutarnjih poslova RH" prema priloženoj specifikaciji troškova vještačenja od 20. rujna 2023. godine.

U Zadru, 13. siječnja 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.