Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-518/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Ivani Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja DR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnik OR, protiv tuženika AVORIO KAMEN d.o.o. za usluge, OIB 40605031707, Put Čelinjoka 1, Pučišća kojeg zastupa punomoćnik SR, radi utvrđenja ništetnosti odluke skupštine, izvan ročišta, 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"I Utvrđuje se ništetnom odluka donesena na skupštini trgovačkog društva AVORIO KAMEN d.o.o., Pučišća, Put Čelinjoka 1, OIB: 40605031707 od 10. listopada 2024. godine i to Odluka o uskrati dostave dokumentacije članu društva DR koja je razvidna iz zapisnika sa navedene skupštine: "Predsjednik skupštine konstatira odluka donesena jednoglasno da se uskrati dostavu dokumentacije DR".
II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke o trošku pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 8 dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj je 24. listopada 2024. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja ništetnosti odluke donesene na skupštini tuženika od 10. listopada 2024.
2. Postupajući po odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. 70/19., 80/22, 114/22 i 135/23 – dalje: ZPP), sud je tužbu dostavio tuženiku na odgovor.
3. Tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio navodima iz tužbe te je predložio da ovaj sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Ovaj sud zaprimio je 24. studenoga 2025. zajednički podnesak stranaka kojim obavještavaju sud kako se tužitelj odriče tužbenog zahtjeva, a tuženik ne traži troškove postupka.
5. Odredbom članka 331.a stavka 1. ZPP-a propisano je da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika. Iz stavka 3. istog članka proizlazi kako sud neće donijeti presudu na temelju odricanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima ako utvrdi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).
6. Prema tome, kako se tužitelj podneskom od 24. studenoga 2025. odrekao tužbenog zahtjeva, a ne radi se zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a) na temelju odredbe članka 331.a stavka 1. ZPP-a, ovaj sud je donio presudu kojom odbija tužbeni zahtjev i odlučio kao u izreci ove presude.
7. Odredbom članka 338. stavka 5. ZPP-a propisano je da će se u obrazloženju presude na temelju odricanja iznijeti samo oni razlozi koji opravdavaju donošenje takve presude, stoga ovo obrazloženje sadrži navedene razloge.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 13. siječnja 2026.
Sutkinja
Ivana Hrkać
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
Ako se presuda na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, u žalbi se mogu iznositi i nove činjenice te predložiti novi dokazi koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 5. ZPP-a).
Dostaviti:
- tužitelju uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu na temelju odricanja
- tuženiku
- u spis
