Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-333/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Marijani Jurenec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Bruni Petrovčiću, iz Koprivnice, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, radi isplate, izvan ročišta, na temelju odredbi čl. 331b. i čl. 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu ZPP), 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj: 238-50- 4852952 sklopljenog dana 2.5.2008. godine između tužitelja ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, sljedećeg sadržaja: „3. / treće / NAKNADA 3,70% (tri zarez sedamdest posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita, kao i trošak upisa prijenosa prava vlasništva na vozilu kod nadležnog tijela.“.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, da tužitelju ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 298,44 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1.6.2008. do 31.7.2015. godine po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.8.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi u visini koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. godine do 29.12.2023. godine po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, da tužitelju ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 316,36 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, od presuđenja 13. siječnja 2026. do plaćanja, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 14. studenog 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti čl. 3. Ugovora o kreditu broj: 238-50-4852952 sklopljenog 2. svibnja 2008. između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora te radi isplate novčanog iznosa od 298,44 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od 1. lipnja 2008. do isplate, za koji iznos navodi da ga je tuženik stekao bez osnove.
1.1. U tužbi se navodi da je predmetnim Ugovorom tužitelju odobren i isplaćen kredit u iznosu od 13.645,30 CHF protuvrijednost u kunama obračunato po srednjem tečaju Banke na dan korištenja kredita, ugovorena je obročna otplata kroz 84 mjeseca, a kredit je vraćen u cijelosti.
1.2. Tužitelj navodi da mu je tuženik 1. lipnja 2008. naplatio jednokratnu naknadu za obradu kreditnog zahtjeva u iznosu od 504,87 CHF što je na dan isplate iznosilo 2.248,64 kn odnosno prema fiksnom tečaju konverzije 298,44 EUR, prema čl. 3. predmetnog Ugovora o kreditu u kojem je navedeno da tuženik jednokratnu naknadu naplaćuje u visini od 3,70% od iznosa kredita.
1.3. Tužitelj navodi da je predmetni Ugovor sklopljen u okolnostima u kojima je tuženik koristio nepoštenu poslovnu praksu te je kao jača ugovorna strana nezakonito i nepošteno primjenjivao ugovorne odredbe o naknadi za obradu kreditnog zahtjeva, čime je tužitelj doveden u neravnopravni položaj u kojem nije mogao utjecati na sadržaj unaprijed pripremljenog tipskog ugovora te je tuženik postupao suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača i odredbama Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj navodi da tuženik prije i u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora s njim nije pojedinačno pregovarao o odredbi iz čl. 3. Ugovora niti je tužitelju prezentirao koje on točno troškove ima u vezi postupka odobravanja kredita niti mu je objasnio strukturu troškova i zašto bi iznos naknade bio u izravnoj korelaciji s iznosom kredita koji se odobrava. Također, u Ugovoru nije navedeno po kojem će se tečaju obračunati sporna naknada. Tužitelj navodi da su odredbe koje su se odnosile na naplatu naknade za obradu kreditnog zahtjeva bile sastavni dio standardiziranog Ugovora o kreditu unaprijed sastavljenog od strane tuženika i o tim odredbama se nije pojedinačno pregovaralo niti je tužitelj imao utjecaj na njihov sadržaj, a tim je odredbama suprotno načelu savjesnosti i poštenja tužitelju nametnuta prekomjerna i ekonomski neopravdana obveza pa takva ugovorna odredba uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama korisnika kredita – potrošača kao slabije ugovorne strane u odnosu na Banku, a što je suprotno temeljnim načelima obveznog prava.
1.4. Tužitelj navodi da je tuženik ugovaranjem navedene nepoštene ugovorne odredbe stekao bez osnove novčani iznos od 298,44 eura koji tužitelj potražuje predmetnom tužbom sa zakonskom zateznom kamatom.
1.5. Tužitelj je u tužbi predložio da se u svrhu dokaza pročita Ugovor o kreditu, otplatni planovi, kontrolni ispis unosa korištenja, da se sasluša tužitelj na okolnost sklapanja Ugovora, a za slučaj osporavanja visine tužbenog zahtjeva da se naloži tuženiku dostaviti podatak o danu i visini naplate naknade za obradu kredita i po potrebi da se provede knjigovodstveno-financijsko vještačenje.
2. Tužba je uredno dostavljena tuženiku s pozivom za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana i to dana 28. studenog 2025. godine.
3. Tuženik u danom roku nije dao odgovor na tužbu.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a one nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b. ZPP-a odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke presude.
5. Tužitelj je zatražio naknadu parničnih troškova.
6. Parnični troškovi tužitelja utvrđeni su u iznosu od 316,36 eura, prema priloženom troškovniku (str. 3) i primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23), a obuhvaćaju nagradu punomoćniku odvjetniku tužitelja za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. točka 1.) i PDV u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 46.) te sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 33,18 eura i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 eura.
7. Sud je o troškovima postupka odlučio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a te je naložio tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u cijelosti.
8. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude do isplate, primjenom odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
9. Iz obrazloženih razloga odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.
Koprivnica, 13. siječnja 2026.
Sutkinja
Marijana Jurenec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude.
Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, a o žalbi će rješavati županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Bruno Petrovčić, Koprivnica
2. Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb
