REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika IO iz [adresa] , zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije KLASA: 211-07/25-4/79568 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 06.08.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 13. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i O rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac četvero djece, završio srednju školu, bravar, zaposlen u R. Austriji, s mjesečnim primanjima od oko 2.200,00 eura, vlasnik osobnog automobila, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 27.06.2025. u 11,26 sati na cesti A2 Gornji Macelj upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka],(A) cestom izvan naselja gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 153 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 137 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (slovima: tristo šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 240,00 eura (slovima: dvjesto četrdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi 27.06.2025. u 11,26 sati na cesti A2 Gornji Macelj upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka],(A) za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole sa 11.07.2018. i time da bi počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1., kažnjiv po članku 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog : KLASA: 211-07/25-4/79568 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 06.08.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 790,00 eura (slovima: sedamsto devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, u kojem navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.

3. Okrivljenik je na ispitivanju 13. siječnja 2026., u svoju obranu naveo da se djelomično smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da se ne smatra krivim za to da je predmetne zgode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole sa danom 11.07.2018. Napominje da živi u [adresa] u [adresa] od 2011. godine, a 07.06.2012. izdana mu je vozačka dozvola R. Austrije koju sada daje na uvid i moli da se ista preslika.

Izjavljuje da upravlja vozilom te koristi ovu vozačku dozvolu i nikada nije imao problema u prometu, a vozačka dozvola mu je kontrolirana i prilikom granične kontrole. Svoju hrvatsku vozačku dozvolu je predao u policiji u Austriji prilikom izdavanja nove. Njegovo službeno prebivalište je u [adresa]. Predao je u spis također i presliku svoje putovnice. Nadalje naveo je da je točno je da je predmetne zgode na autocesti A2 Gornji Macelj upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 153 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 137 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene. Napominje da nije bio do sada kažnjavan zbog prometnih prekršaja pa moli da mu se iznos novčane kazne ublaži. Također moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ima roditelje u Hrvatskoj koji žive u [adresa] kod [adresa] i njih redovito posjećuje.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga, u presliku vozačke dozvole R. Austrije, presliku putovnice za okrivljenika i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

12. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka, nije na nedvojben način utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, opisano u točki 2. obaveznog prekršajnog naloga tužitelja. Naime, okrivljenik je poricao djelo prekršaja, te izjavio da živi u [adresa], u [adresa] od 2011. godine, a 07.06.2012. izdana mu je vozačka dozvola R. Austrije, broj: 12352618, koju je predao na uvid, te se preslika iste nalazi u spisu. Kako iz priloženih dokumenata od strane okrivljenika proizlazi da

okrivljenik posjeduje važeću vozačku dozvolu, a što je bitan element za utvrđivanje samog djela prekršaja, valjalo je temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo prekršaja i donijeti presudu kao u izreci.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 13. siječnja 2026.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik OO, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.