Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-8427/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ML, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-4/2415 od 09. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 16. rujna 2023. u 20,00 sati na cesti Ž6085 D121- Jezera – Aci Marina, dionica, općina Tisno upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako mu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana s datumom 31. srpnja 2022.,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid,

c) što iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nije imao osobnu iskaznicu da je pokaže na uvid,

d) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu da je pokaže na uvid,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona, za djelo pod ) iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona i za djelo pod d) iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 242. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 15,00 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 155,00 (sto pedeset pet) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se

o d u z i m a j u

- 2 (dvije) registarske pločice [registarska oznaka],

bez naknade

koje su mu privremeno oduzete od strane Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 16. rujna 2023.

Na temelju članka 76.a stavka 4. Prekršajnog zakona po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeti predmeti predaju se tužitelju na raspolaganje te isti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-4/2415 od 09. siječnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ML proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavak 9. PZ- a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavak 1. točke

6. PZ-a proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni ML, iako uredno pozvan na ispitivanje pred ovaj sud za dan 13. siječnja 2026., pozivu se nije odazvao, nije opravdao svoj izostanak niti je dostavio pisanu obranu.

3. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na kojega je uložio prigovor, sud je 13. siječnja 2026. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

4. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljeni ML je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali da smatra da mu je prekršajnopravna sankcija neosnovano i prestrogo određena. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog, da je do počinjenja prekršaja došlo isključivo zbog nepažnje i neopreznosti okrivljenika, a nikako zbog postojanja bilo kakve namjere za počinjenje prekršaja. Nadalje, da je u vrijeme počinjenja prekršaja imao vrlo stresan poslovni i privatni period, da je tada živio na području općine [adresa] te da ga je kamera uslikala kad je išao u nabavku. Također da je trenutno nezaposlen i ograničenih novčanih primanja, da uzdržava svoju izvanbračnu suprugu te da bi mu podmirenje izrečene novčane kazne predstavljalo ugrozu za nastavak normalnog funkcioniranja života. Da je ovaj prekršaj samo slučajni eksces do kojeg je došlo u žurbi, a da isti nikako ne odražava ponašanje okrivljenika u prometu.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika ML na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 20. siječnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju od 16. rujna 2023., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 16. svibnja 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 1040405037 od 16. rujna 2023. koju je sastavio policijski službenik LL, odnosno ovlaštena službena osoba, a koju Obavijest je okrivljenik potpisao, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret odnosno da je 16. rujna 2023. u 20,00 sati na cesti Ž6085 D121 – Jezera – Aci Marina, dionica, općina [adresa], ML, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake i broja [registarska oznaka] u Jezerima na cesti, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 31. srpnja 2022., da je upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, osobnu iskaznicu niti prometnu dozvolu da ih pokaže na uvid.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni ML počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Naime, članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9. Nadalje, članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

10. Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje: punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok iz odredbe članka 29. stavka 1. točke 1. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba: 1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)

11. Članak 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za svako djelo utvrdio novčane kazne ispod zakonskog minimuma, te mu je potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, a kao posebno olakšavajuće uzete su mu činjenice da prekršajima nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljeni ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

13. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a „NN“ 39/13).

14. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika su oduzete dvije registarske pločice [registarska oznaka] koje su mu prethodno privremeno oduzete od strane tužitelja potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, a iste se po pravomoćnosti presude daju na raspolaganje tužitelju, a bez naknade okrivljeniku, zbog čega je riješeno kao u izreci presude pod točkom II.

15. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 13. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

O tome obavijest:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.