Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1722/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-1/4127, Urbroj: 511-07-31-25-2 od 20. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 13. siječnja 2026,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik RL, bez nadimka, sin Ć i R, rođ. T, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, vlasnik stana, odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 20. ožujka 2025. u 15,30 sati u Osijeku, Opatijska kbr. 26 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja MUP-a RH, PU osječko-baranjske, Službe za upravne poslove, broj: 511-07-18-24-1, Klasa: UP/I-211-03/24-04/795 od 1. srpnja 2024 do 1. srpnja 2026. kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. br. [serijski broj], a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 186. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

III. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca i trošak prekršajnog postupka. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Osijeku, Opatijska kbr. 26 nakon izvršnosti rješenja Službe za upravne poslove kojim mu je oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 01.07.2024. do 01.07.2026. a prije ponovnog sjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Ističe da se u međuvremenu razbolio te više niti ne upravlja vozilom, a lošeg je imovnog stanja, umirovljenik, uzdržava kćerku i unuke pa moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke. Siguran je da se ovako nešto neće ponoviti.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to rješenju Službe za upravne poslove, list broj 7 do 9 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to sa Rješenjem Službe za upravne poslove iz kojeg je razvodno da je okrivljeniku određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja odnosno od 1. srpnja 2024 do 1. srpnja 2026.

6. Prema tome Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje prekršaja koji joj se stavlja na teret optužbom budući je takova njegova obrana dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno provedenim i prihvaćenim materijalnim dokazima na koje okrivljenik nije imao primjedbi.

7. Dakle, na temelju obrane okrivljenika i Rješenja Službe za upravne poslove Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Opatijska kbr. 26 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja MUP-a RH, PU osječko-baranjske, Službe za upravne poslove, broj: 511-07-18-24-1, Klasa: UP/I-211-03/24-04/795 od 1. srpnja 2024 do 1. srpnja 2026. kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. br. [serijski broj], a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

9. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio.

10. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

11. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

12. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

13. Nadalje, Sud je okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenici zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

14. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije nakon izvršnosti rješenja MUP-a RH, PU osječko-baranjske, Službe za upravne poslove, a kojim joj je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa i svjesno počinio je jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega.

15. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, a pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je Sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, pa je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 3 mjeseca.

16. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 13. siječnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.