Posl.br. Pp-3558/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS, radi prekršaja iz čl. 199. st. 7., čl. 229. st. 5. i čl. 114. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-2/38432, Ur.broj: 511-03-14-24-1 od 2. rujna 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 13. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i pok. U, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, nekažnjavan,

kriv je

I. što je dana 2. rujna 2024.godine u 00,02 sati, u mjestu Dubrovnik, ulica Iva Vojnovića 24, upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, koja konc. je iznosila 1,28 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode opisane pod toč. I., prilikom zaustavljanja kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je zgode opisane pod toč. I. na glavi nije imao zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

IV. Radi toga mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, pa mu se

izriče

V. novčana kazna u iznosu od 560,00 (petsto šezdeset) eura.

VI. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (373,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (560,00 eura).

VII. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

VIII. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje da je dana 2. rujna 2024. godine u 00,02 sati u Dubrovniku, u ulici Iva Vojnovića upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka], te na glavi nije imao zaštitnu kacigu, prilikom zaustavljanja kod sebe nije imao vozačku dozvolu te mu je utvrđena konc. alkohola koja je iznosila 1,28 g/kg. Naime, ove zgode je bio sa društvom iz škole na piću, popio je par pića. Nije imao namjeru voziti motor, samo ga je preparkirao da bi ga ostavio na sigurnom mjestu. Kaciga je bila na motoru, međutim kad je došao nije je bilo, netko ju je uzeo. Vozačku dozvolu nije imao kod sebe, ali je imao slikanu na mobitelu. Žao mu je, neće se ponoviti. Nije do sada prekršajno kažnjavan. Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti je potpisao bez primjedbi.

4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa je neprijeporno da je postupio suprotno od odredbi čl. 199. st. 2., čl. 229. st. 1. i čl. 114. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni za djela prekršaja opisana pod toč. I. izreke, Sud je bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik je priznao učin djela prekršaja, iskazujući žaljenje i kajanje, do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakve ili slične prekršaje, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što mu je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljeniku je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je odmjerena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Za djela prekršaja opisana pod toč. II. i III. izreke, okrivljeniku nisu mogle biti cijenjene neke olakotne i otegotne okolnosti, s obzirom da je za ista propisana novčana kazna u fiksnom iznosu.

8. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, vožnja pod utjecajem alkohola svakako je jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „A2“ kategorije. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, u ovom prekršajnom postupku okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Duljina trajanja zaštitne mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 13. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.