Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Pp - 42/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, policijske postaje Zadar s ispostavom Nin od 8. siječnja 2026. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 8. siječnja 2026. godine i nakon održanog ročišta dana 12. siječnja 2026. godine, temeljem odredbe čl.183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠĆ i Nade, G, rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], sa završenom SSS, vozač, zaposlen u hotel AMARE, neoženjen, bez djece, neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 7. siječnja 2026. oko 20:00 sati, u mjestu [adresa]., u obiteljskoj kući, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoga oca ŠĆ rođenog 1953. godine kao osobe starije životne dobi, na način da je prilikom razgovora s ocem o podjeli očeve imovine ničim izazvan počeo vikati na svog oca ŠĆ riječima "tovare, probisvjetu odi u tri pičke materine", a što je ponovio više puta nakon čega se njegov otac uplašio i izašao kroz balkonska vrata kuće i otišao kod svog drugog sina FĆ u [adresa], čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, kojim ponašanjem je kod oca JĆ prouzročio osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura)

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin u trajanju od 8. siječnja 2026. godine od 12,50 sati do 8. siječnja 2026. do 15,03 sati, pa mu se navedeno vrijeme zadržavanja izjednačava sa 39,82 EUR-a (tridesetdeveteuraosamdesetdvacentra) pa mu preostaje za platiti još 260,18 EUR-a (dvjestošezdeseteuraiosamnaestcenti) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 173,45 (stodedamdesettrieuraičetrdesetpetcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR-a (četrnaest eura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin podnijela je u klasi:

211-07/26-5/473 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 8. siječnja 2026. godine navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Poričem prekršaj. U mjestu [adresa] živi zajedno s ocem i majkom, a njegov brat FĆ živi u [adresa] na Voštarnici. On je s ocem pričao u vezi diobe imovine i možda je on njega krivo shvatio da mu je govorio riječi "tovare, probisvijetu, odi u tri pičke materine". Nije mu govorio navedene riječi, sačuvaj C. Otac je noćas tj. 8. siječnja otišao kod njegovog mlađeg brata FĆ u [adresa] i potom je ujutro otišao na policiju i prijavio ga. Utuženom događaju je bila prisutna i njegova majka Nada. Posebno upitan je iskazao da je njegov otac starosti 73 godine života.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, PP Zadar (ls 4), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji UĆ (l.s. 5-7), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠĆ sačinjen kod PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin (l.s. 8-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen kod PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin (l.s. 10-11), izvješće o uhićenju sačinjen kod PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin (l.s.12-13), Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan za prekršaje iz zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. Svjedok UĆ ispitan kod PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin 8. siječnja 2026. godine iskazao je da je upoznat s odredom čl. 285. st. 1. Zakona o kaznenom postupku te da želi izjaviti da je dana 7. siječnja 2026. godine oko 20,00 sati sa sinom GĆ vodio razgovor oko imovine koju mu želi ostaviti u nasljedstvo. CĆ da je bio nezadovoljan njegovom odlukom i da je počeo vikati na njega riječima "da sam tovar, probisvjet da idem u tri pičke materine, da nisam zaslužio odlikovanja", a što da je ponavljao više puta. Posljednjih mjesec dana CĆ da se učestalo ponaša agresivno prema njemu na način da ga verbalno napada, tj. da mu smeta što god on kaže. Jučer da je situacija kulminirala i nakon što ga je izvrijeđao da je od straha izašao kroz prozor i otišao kod mlađeg sina HĆ od kuda je došao u policiju.

5. Okrivljenik je iskazao da i nadalje smatra da je njegov otac krivo protumačio njegove riječi on ne bih tako nešto ružno govorio ni ocu ni majci. Danas se ocu ispričao kada se vratio iz [adresa], dao mu je ruku i on je prihvatio njegovu ispriku. Do sada nikada nisu imali sukobe u obitelji.

6. U nastavku dokaznog postupku u nazočnosti okrivljenika ispitan je kao svjedok žrtva nasilja u obitelji UĆ na čiji iskaz se okrivljenik očitovao.

7. Svjedok UĆ ispitan na ročištu od 12. siječnja 2026. navodi da je kritične prigode bio sa sinom CĆ, zajedno da žive u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa]. Sa njima živi i njegova supruga OĆ tj. majka od GĆ, ali ona da nije bila prisutna. To se sve dogodilo oko 20 sati a smatra da se radilo o nesporazumu tj. banalnoj stvari. Njemu sin nije govorio riječi: "tovare, probisvijetu odi u tri pičke materine". Sin da je njemu dobar, on ga drži na životu. Bolestan je već 25 godina, 15 godina imam Parkinsovu bolest. Njegov mlađi sin je bio u obiteljskoj kući prije 20,00 sati i otišao je ,a on da je izišao iz kuće da ne sluša što oni pričaju. Kritične večeri njegova supruga se digla, išla je spavati, pitala je koja je to vika i galama, on je rekao nema nikakve vike i galame i sve je u redu. On je sina GĆ prijavio iz razloga što je samo mislio da ga policija upozori da ne galami. Nikakav drugi povod nije bio. Posebno upitan iskazuje da su njihovi obiteljski odnosi uvijek u redu. Sin mu donosi ručak u Dračevac jer je njegova supruga isto bolesna i ne kuha. Nadalje iskazuje da je možda bila koja riječ između njega i sina ali nije bilo ništa agresivno. Nakon toga se sve smirilo i njihova komunikacija je dobra.

8. Okrivljenik je iskazao da izlaže kao na ročištu od 8. siječnja 2026. te predlaže da se pročita njegova obrana.

9. Svjedok je iskazao da je upravo tako kako je moj sin naveo.Posebno upitan iskazuje da njegova supruga OĆ nije bila nazočna utuženom događaju, ona da je otišla spavati, a došla je tek poslije, kada je čula njihove glasne razgovore. Moli sud da njegovom sinu da samo upozorenje, tj. najblažu kaznu.

10. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbe, neka sud odluči.

11. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

12.Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. tjelesno nasilje,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine , raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

13. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

14. Kaznenom odredbom čl. 22. st.5. cit. Zakona ako je nasilje iz st. 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi ,počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 Eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

15. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode, dana 7. siječnja 2026. oko 20:00 sati, u mjestu [adresa]., u obiteljskoj kući, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoga oca ŠĆ rođenog 1953. godine kao osobe starije životne dobi, na način da je prilikom razgovora s ocem o podjeli očeve imovine ničim izazvan počeo vikati na svog oca ŠĆ riječima "tovare, probisvjetu odi u tri pičke materine", a što je ponovio više puta nakon čega se njegov otac uplašio i izašao kroz balkonska vrata kuće i otišao kod svog drugog sina FĆ u [adresa], čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, kojim ponašanjem je kod oca JĆ prouzročio osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost. To proizlazi iz iskaza svjedoka ŠĆ kao žrtve nasilja u obitelji kojeg je dao kod PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin odmah nakon utuženog događaja kada je prijavio okrivljenog za nasilje u obitelji, zbog čega je njegov iskaz kojeg je dao kod ovog suda na ročištu od 12. siječnja 2026. ovaj sud cijenio pristranim zato što je očito da je okrivljenik u međuvremenu utjecao na svog oca ŠĆ zbog čega je isti promijenio svoj iskaz i na ročištu od 12. siječnja 2026. godine kod ovog suda, nije želio teretiti okrivljenika, s tim da je ipak u nazočnosti okrivljenika, tj. svoga sina iskazao da je sina prijavio samo kao upozorenje i da mu sud izrekne najblažu kaznu. To proizlazi i iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, ŠĆ, zbog čega je poricanje okrivljenika sud cijenio neosnovanim tim više što nije imao daljnjih primjedbi niti dokaznih prijedloga.

16. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoga oca ŠĆ, kao osobe starije životne dobi, pa je zbog utvrđenog postupanja prema njemu okrivljenik kod istog prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, zbog čega je oštećeni kao žrtva nasilja u obitelji prijavio događaj policiji. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne kazne od 1.700,00 Eura izrekao novčanu kaznu od 300,00 Eura. Prilikom toga sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio neosuđivanost za prekršaje iz nasilje u obitelji, korektno ponašanje tijekom vođenja postupka i prema oštećenom kako se istom ispričao nakon utuženog događaja, a činjenica je da okrivljenik zajedno živi sa svojim roditeljima te im pomaže, obzirom na njihovu starosnu dob i zdravstveno stanje, prema iskazu oštećenog ŠĆ i da između njih nema problema u obitelji, a u nedostatku otegotnih okolnosti sud je našao da će se tako izrečenom kaznom postići svrha prevencije.

17. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 13. siječnja 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.

Po pravomoćnosti:

- oštećenom.