REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5947/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/100017, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 25. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i M, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, diplomirani ekonomist, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, u braku, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je dana 05.03.2025. godine u 18:11 sati u mjestu ZEMUNIK GORNJI, općina ZEMUNIK DONJI, ulica ZEMUNIK GORNJI kućni broj 0 kao VOZAČ vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa mu se na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (stopedeset) EUR
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar 25. rujna 2025. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 15. prosinca 2025. (list spisa 16), okrivljenik je iskazao da nije sporno da je predmetnog dana upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], no po njegovom mišljenju nije upravljao brzinom koja mu se stavlja na teret, da redovno vozi tom dionicom, da poznaje cestu i uvijek se pridržava prometnih propisa. Navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja svakodnevnih obaveza i radi odlaska na terapije u Zagreb.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) i atest uređaja za mjerenje brzine (list spisa 21-22) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 5, 10) i fotografiju s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila (list spisa 25).
6. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je upravo on kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Zemunik Gornji, ali osporava da bi te prilike prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila.
9. S obzirom na obranu okrivljenika, radi razjašnjenja sporne odlučne činjenice, sud je u dokaznom postupku pregledao fotografiju s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila i pročitao atest uređaja za mjerenje brzine.
10. Iz fotografije s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila (list spisa 25) vidljivo je da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 05. ožujka 2025. u 18:11 sati u mjestu Zemunik Gornji, u dolaznom smjeru, kretalo brzinom od 93 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja SMARTEYE ST-1. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.
11. Iz ovjernice broj O-02-02705/24 od 07. svibnja 2024., izdane od Lumio 21 d.o.o., Zagreb, kao ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo, razvidno je da je uređaj za mjerenje brzine "POLCAM SMARTEYE ST-1" ispitan na propisan način te da je valjanost ovjernog žiga jedna godina. Potvrda je potpisana po odgovornoj osobi MA, ing., te je ovjerena pečatom ovjeravatelja.
12. Sud je ovjernicu u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine, budući je izdana od ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija, Državnog zavoda za mjeriteljstvo.
13. Sud je fotografiju s uređaja za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila koji je bio ispravan.
14. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer je suprotna rezultatima provedenog dokaznog postupka, te jer je neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.
15. Po provedenom dokaznom postupku sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 05.03.2025. godine u 18:11 sati u mjestu ZEMUNIK GORNJI, općina ZEMUNIK DONJI, ulica ZEMUNIK GORNJI kućni broj 0 kao VOZAČ vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, čime su u cijelosti ostvarena obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.
16. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
18. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
19. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu kaznu jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.
20. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
21. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.
22. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 13. siječnja 2026.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Marin Vencl
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
