REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: R1-11/2025-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu po sucu tog suda Nenadu Tudoru kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja MS AMBULANCE d.o.o. iz [adresa], OIB 86954921653, protiv protustranaka ĆC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i GC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mizani Mekić Vejzović, odvjetnici u Zagrebu, radi uređenja međe, 13. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Postupak se obustavlja.

Obrazloženje

Uvodno naznačeni predlagatelj podnio je ovome sudu prijedlog za uređenje međe protiv uvodno naznačenih protustranaka, te u prijedlogu navodi da je međa između nekretnina "pogrešno" utvrđena i ucrtana u katastarskom planu, a radi se o nekretninama koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Protustranka ĆC nije se o prijedlogu za uređenje međe očitovao ni na koji način, dok se protustranka GC protivila prijedlogu za uređenje međe navodeći da su neke od nekretnina koje su predmet postupka ujedno i predmet drugih postupaka kod ovoga suda koji su zbog toga zapreka ovom postupku, a osim toga da ne postoje pretpostavke za uređenje međe.

Rješenjem od 24. ožujka 2025. sud je odredio provođenje dokaza očevidom i vještačenjem na nekretninama koje su predmet postupka, jer bez izvođenja ovih dokaza nije moguće utvrditi stvarno stanje na terenu, odnosno da li je linija međe u naravi vidljiva ili nije, da li je uređenje međe potrebno, a nije moguće niti urediti među. Imajući u vidu odredbe čl. 2 Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) u svezi sa čl. 153 st. 3 Zakona o parničnom postupku predlagatelj je radi izvođenja tih dokaza pozvan da u roku od 30 dana predujmi trošak izvođenja ovih dokaza, uz upozorenje da će sud odustati od izvođenja ovih dokaza ukoliko predujam u ostavljenom roku ne bude uplaćen. Također je predlagatelj upozoren da će u tom slučaju sud po svojem uvjerenju ocijeniti od kakve je važnosti što predujam nije položen u ostavljenom roku. U ostavljenom roku predlagatelj nije uplatio predujam, te je na taj način onemogućio daljnji tijek postupka, pa je sud odlučio kao u izreci.

U Ivanić-Gradu, 13. siječnja 2026.

Sudac:

Nenad Tudor

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovog rješenja.

DNA

- predlagatelju

- I. protustranci

- II. protustranci po pun.