REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-68/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PP iz [adresa] zastupanog po branitelju Samiru Ilijazi, odvjetniku iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/41388, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 17. srpnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin MP i FP rođ. P rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, pismen, SSS, po zanimanju strojar, nezaposlen, uzdržavan uz pomoć supruge i majke, oženjen, bez djece (suprugino jedno dijete živi u zajedničkom domaćinstvu), prekršajno kažnjavan odlukama II Policijske postaje Rijeka broj: 211-07/25-2/4502 od 30. siječnja 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 253. st. 2. Zakona o strancima i broj: 211-07/25-2/4503 od 30. siječnja 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4. toč. 24. Zakona o strancima te odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/23- 2/39481 od 25. listopada 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema vlastitoj izjavi: kazneno osuđivan zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak iz kazneni postupak iz čl. 326. st. 1. KZ-a

k r i v  j e

što je dana 11. studenoga 2022. godine u 9,29 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom marke "Audi" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 94 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/23-4/41388, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 17. srpnja 2023. godine, protiv okrivljenika PP, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog po branitelju izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeniku PP omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajnim odjelom, gdje je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret , priznaje odgovornost. Prekršaj dana 11. studenog 2022. počinio je trebao je ići po majku u [adresa]. Majka je onkološki bolesnik, teško je bolesna pa ju je morao hitno prevesti u Rijeku. Hrvatska je državljanka liječnik joj je u Rijeci. Obzirom na navedene okolnosti moli da mu sud ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna upravo zbog skrbi o majci. Ukoliko je moguće, moli da mu se omogući obročna otplata novčane kazne obzirom da je nezaposlen. Zbog prekršaja žali i kaje se, obećava da ga neće ponoviti. Inače je uzoran vozač u prometu i nije kažnjavan zbog prekoračenja brzine.

3. U dokaznom je postupku pročitan obrazac "podaci o vozaču", obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom dostavnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 7. - 11. spisa/, izvršen uvid u fotografiju vozila snimljenu uređajem "CORDON" M2#MD0789 smjer dolazni te ovjernicu za mjerni uređaj broj O-01-00074/22 od 27. lipnja 2022. godine (valjanost ovjernog žiga jedna godina) /list 20. - 21. spisa/. Izvršen je uvid u potvrdu iz PE MPRH /list 26. - 27. spisa/. Nadalje je izvršen uvid u dokaze priložene po okrivljeniku – medicinska dokumentacija za majku FP /list 33. – 38. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h te da je vozilo snimljeno uredno atestiranim uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M" 2 #MD0789, smjer dolazni, o čemu je ovlašteni tužitelj kao dokaz priložio fotografiju.

5. Stoga je u djelu okrivljenika PP sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je okolnost da je okrivljenik osoba nesklona vršenju prekršaja u prometu (prema podacima iz PE MPUDT RH prekršajno kažnjavan jedanput zbog lakšeg prekršaja u prometu čl. 163. st. 8. ZSPC-a) sud cijenio kao naročito olakotnu pa mu je izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom za ovakav prekršaj.

6. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, ocjenjujući da dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu ne upućuje na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 13. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-