Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SN, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/19073, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 25. studenoga 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 12. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika te bez nazočnosti tužitelja, 13. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SN, sin S i AN, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: tehničar za računalstvo, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 19. lipnja 2025. u 01:20 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, prometnom trakom za skretanje u desno zapadne kolničke trake ulice kneza Branimira u smjeru juga, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,20 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger",

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

2. što tom prilikom dolaskom do raskrižja s ulicom Dubrava nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, raskrižju, vremenskim uvjetima (noć), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno postupiti po prometnom pravilu ili znaku te je tom prilikom, ulaskom u raskrižje skretao u desno u smjeru zapada zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom i u zanošenju udesno prednjim i donjim dijelom vozila naletio na rubni kamen prometnog otoka sa zapadne strane raskrižja, nakon čega je prednjim dijelom vozila naletio na ploču za obilježavanje prometnog otoka i metalni stup s prometnim znakom "Obavezno obilaženje s desne strane", vlasništvo Grada Zagreba, a koji su se nalazili na prometnom otoku sa zapadne strane raskrižja te je potom došlo do prevrtanja osobnog automobila preko lijeve strane na krov, kojom prilikom je u klizanju po krovu u smjeru jugozapada s desnim bočnim dijelom vozila naletio na metalni stup semafora za pješake, vlasništvo Grada Zagreba, koji se nalazio na nogostupu s jugozapadne strane raskrižja, gdje se zaustavio okrenut na krov, prednjim dijelom u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, utvrđuju:

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eur (osamsto eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.060,00 eur (tisuću šezdeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove očevida po policiji u ukupnom iznosu od 37,16 eur (trideset sedam eura i šesnaest centi) te troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura), što ukupno iznosi 67,16 eur (šezdeset sedam eura i sedamnaest centa) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-3/19073, Ur.broj: 511-19-44-25-1 izdala je 25. studenoga 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 19. lipnja 2025. u 01:20 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, prometnom trakom za skretanje u desno zapadne kolničke trake ulice kneza Branimira u smjeru juga, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,20 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger". Priznao je, tom prilikom dolaskom do raskrižja s ulicom Dubrava nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, raskrižju, vremenskim uvjetima (noć), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno postupiti po prometnom pravilu ili znaku te je tom prilikom, ulaskom u raskrižje skretao u desno u smjeru zapada zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom i u zanošenju udesno prednjim i donjim dijelom vozila naletio na rubni kamen prometnog otoka sa zapadne strane raskrižja, nakon čega je prednjim dijelom vozila naletio na ploču za obilježavanje prometnog otoka i metalni stup s prometnim znakom "Obavezno obilaženje s desne strane", vlasništvo Grada Zagreba, a koji su se nalazili na prometnom otoku sa zapadne strane raskrižja te je potom došlo do prevrtanja osobnog automobila preko lijeve strane na krov, kojom prilikom je u klizanju po krovu u smjeru jugozapada s desnim bočnim dijelom vozila naletio na metalni stup semafora za pješake, vlasništvo Grada Zagreba, koji se nalazio na nogostupu s jugozapadne strane raskrižja, gdje se zaustavio okrenut na krov, prednjim dijelom u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Svjestan je počinjenih prekršaja. Do njih je došlo budući je sa bratove svadbe odlučio vozilom otići do mjesta stanovanja koje je u blizini kako bi uzeo novac za glazbu na svadbi te je tu večer konzumirao alkoholna pića na prazan želudac pa je alkotestiranjem utvrđena ovakva koncentracija alkohola, a nesmotrenom vožnjom je uzrokovao prometnu nesreću kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Tom prilikom došlo je samo do materijalne štete na vozilu i na znakovima, no svjestan je da je time ugrozio sebe i druge sudionike u prometu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za obavljanje terenskog posla.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19. prosinca 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

7. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog počinjenih prekršaja, iskreno kajanje, obećanje da prekršaje više neće ponoviti te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.

11. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izreke utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu odnosno većem iznosu od propisanog minimuma novčane kazne (za konkretni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura), a za prekršaj pod točkom 2. izreke utvrdio mu je novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 130,00 eura, s time da se temeljem članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura budući je prekršajem izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom.

12. Također, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

13. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove očevida po policiji, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, poglavito stoga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. U konkretnom slučaju sud smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere, već samo izrečenim novčanim kaznama u zakonom propisanim iznosima, biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja. Također, sud je vodio računa i o okolnostima koje okrivljenik navodi u svojoj obrani o tome radi čega mu je vozačka dozvola neophodno potrebna te bi po mišljenju suda primjenom zaštitne mjere okrivljenik ostao bez prihoda od rada nužnih za život. Sud smatra da pored izrečenih novčanih kazni nije potrebna sekundarna penalizacija okrivljenika do koje bi došlo izricanjem zaštitne mjere te slijedom toga nemogućnošću okrivljenika da obavlja svoj posao. S obzirom na dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, sud je mišljenja da je ovo bila jedna incidentna situacija u životu okrivljenika kojom prilikom je u stjecaju počinio dva prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud smatra da će se izrečenim novčanim kaznama, a posebno za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovom presudom izrečenom novčanom kaznom u većem iznosu od minimalnog iznosa novčane kazne za taj prekršaj izrečenom u prekršajnom nalogu tužitelja, u potpunosti postići svrha specijalne i generalne prevencije, bez potrebe izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

U Zagrebu 13. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: SN, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. spis.